Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-353/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего:Матакаевой С.К.,

судей: Адзиновой А.Э., Лайпанове А.И.,

при секретаре: Лафишеве М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апсовой Д.Г. к Управлению Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении на Управление Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда России по Карачаево-Черкесской Республике в Усть-Джегутинском районе обязанности направить денежные средства материнского (семейного) капитала, выданного на имя Апсовой Д.Г., на погашение основного долга займа, полученного в кредитном потребительском кооперативе граждан "Содружество" по договору займа N ... от 30 мая 2013 года на приобретение жилья.

по апелляционной жалобе ГУ ОПФР РФ по КЧР на решение Усть-Джегутинского районного суда от 09 декабря 2013 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения представителя ГУ-ОПФ РФ по КЧР - Байрамукова М.М., Шагановой О.А., представителя третьего лица кредитно потребительского кооператива граждан "Содружества" - Астахову И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апсова Д.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ГУ ОПФР РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья и обязать ГУ ОПФР РФ по КЧР в Усть-Джегутинском районе направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения основного долга и процентов по договору займа N ...

В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья. Однако получила от ГУ ОПФР РФ по КЧР уведомление об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на п.2 ч.2 ст.8 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Решением Усть-Джегутинского районного суда от 09 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Управление ГУ ОПФР РФ по КЧР просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагает, что если Апсова Д.Г. не проживает в приобретенной квартире, то не происходит улучшения жилищных условий. Также предоставляла, два договора займа и два договора купли-продажи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ ОПФР по КЧР Байрамуков М.М. и Шаганова О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица кредитно потребительского кооператива граждан "Сожружество" - Астахова И.Н. полагала необходимым решение Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 09.12.2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Апсова Д.Г., третье лицо - Волкова И.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, дело в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 30 мая 2013 года, между истицей и кредитным потребительским кооперативом граждан "Содружество" был заключен договор займа N ... на приобретение "адрес", согласно условиям договора заем выдается Апсовой Д.Г. единовременно путем перечисления суммы в размере "данные изъяты" рублей на банковский счет продавца "ФИО"15.; заем может быть погашен единовременно средствами материнского (семейного) капитала, направляемыми в рамках реализации Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на погашение основного долга и процентов по договору займа органом Пенсионного Фонда Российской Федерации, уполномоченным на выполнение таких действий; обеспечение исполнения обязательств заемщика Апсовой Д.Г. возникает в силу закона "Об ипотеке" с момента государственной регистрации права собственности Апсовой Д.Г. на квартиру

В связи с рождением второго ребенка - "ФИО"16, родившегося 03 января 2012 года N ... ) Апсовой Д.Г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N N ...

Как видно из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Апсова Д.Г. приняла на себя обязательство, согласно которому она жилое помещение, приобретенное за средства выданного ей займа обязуется оформить в общую долевую собственность: лица, получившего сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

После получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, истица обратилась в Отделение Пенсионного фонда России по КЧР в Усь-Джегутинском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, а именно на погашение долга и процентов целевому договору займа. Однако ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе было отказано в удовлетворении заявления Апсовой Д.Г., в связи с чем Апсова Д.Г. обратилась в суд с данным иском.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно пришел к выводу о признании незаконным решения Управления ГУ ОПФР по КЧР в Усть-Джегутинском районе об отказе в удовлетворении заявления Апсовой Д.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении заявления Апсовой Д.Г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Такой мерой является право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное лицам, указанным в статье 3 данного закона, на основании выданного государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договора займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч.6 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлены основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении. Такими основаниями, в том числе, являются нарушение установленного порядка подачи заявления, указание в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ).

Исходя из анализа вышеуказанных норм, средства материнского (семейного) капитала могут направляться для приобретения жилья посредством любых не противоречащих закону сделок, целью которых является улучшение жилищных условий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, заемные средства были получены истицей для улучшения жилищных условий, а предоставленный заем использовался именно на оплату стоимости вышеуказанного жилого помещения, приобретая в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" истица улучшила жилищные условия семьи.

Имеется нотариально удостоверенное обязательство истицы о переоформлении права собственности на квартиру за ней, супругом и их детьми.

Так, из материалов дела усматривается, что ранее истица и ее дети не имели в собственности жилья, а проживали в квартире по договору социального найма. Приобретение права собственности на указанную квартиру Апсовой Д.Г. и членами его семьи, ранее не имеющими в собственности никакого жилья однозначно является улучшением жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые указывались ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Эти доводы проверены судом и по ним в решении суда приведены суждения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены суда первой инстанции, вынесенное с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Джегутинского районного суда от 9 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: