Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 марта 2014 г. по делу N 33-438/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанове А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Абубекировой Д.М-Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасова М.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет суммы оплаты за потребленный газ по показаниям прибора учета

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Лайпанова А.И., объяснения представителей ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике - Чанова Д.В., Канаматова Р.З., возражения истца Карасова М.А., представителя истца - Карасовой Ф.К-А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карасов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике о признании действий по начислению задолженности за поставленный природный газ по нормативам потребления газа незаконными, обязании произвести перерасчет суммы по оплате за газ по показаниям технически исправного прибора учета газа. Свое заявление мотивировал тем, что он является потребителем, приобретающим услуги по поставке сетевого газа по публичному договору на возмездной основе. Оплату за потребленный газ производит по счетчику. 13 марта 2013 года ответчиком был составлен акт осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа по адресу: "адрес". Истец указал, что в нарушение пунктов 55-62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549, при проведении осмотра газового счетчика, акт в его присутствии не составлялся на подпись не предоставлялся. Кроме того, проведение фотографирования, снятия ленточной пломбы пунктами Правил, регламентирующих порядок проведения проверки, не предусмотрено. Заключение к акту проверки от 13.03.2013 было получено истцом при личном обращении, а самого акта N ... истец не видел вообще. В связи с выявленными нарушениями условий эксплуатации прибора учета газа истец был переведен на оплату газа по нормативам потребления с 13.09.2012. В результате этого сумма подлежащая оплате истцом составила "данные изъяты" руб.

Считая данные действия незаконными Карасов М.А. просил признать действия ответчика незаконными и обязать устранить нарушения его прав потребителя, произвести перерасчет суммы оплаты за газ по показаниям прибора учета газа.

Определением суда от 17.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск". Определением суда от 08.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен контролер газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КЧР - Темирдашев А.Р.

Представитель ответчика Чанов Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 04 декабря 2013 года требования Карасова М.А. удовлетворены. Суд признал действия ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесии по переводу Карасова М.А. на оплату за потребленный газ по нормативам незаконным и обязал ответчика произвести перерасчет суммы оплаты за потребленный газ истцу в соответствии с показаниями прибора учета газа.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Суд, признавая акт проверки поставщика газа недопустимым доказательством по делу вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец не оспаривал акт проверки поставщика газа, которым установлены обстоятельства, послужившие основанием для перерасчета. Кроме того, в жалобе указано, что судом вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика, что как следствие влечет незаконность решения, поскольку филиал не может быть ответчиком в суде, так как не обладает статусом юридического лица. На основании изложенного ответчик просит отменить решение суда от 04.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Карасова М.А.

В возражениях на апелляционную жалобу истец считает доводы ответчика несостоятельными, решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поддержали свои доводы, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Карасов М.А. и его представитель просили в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица - ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск" и Темирдашев А.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь статьями 167, 327.1 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобах, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Карасов М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Являясь стороной договора газоснабжения, Карасов М.А. является потребителем газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

13 марта 2013 года в домовладении Карасова М.А. была проведена проверка установленного газового счетчика. Согласно акту обследования от 13.03.2013 N ... счетчик работает, в процессе осмотра газового счетчика в присутствии абонента велась фотосъемка, заключение будет дано после обработки фотоматериалов. Заключением к акту N ... от 13.03.2013 утвержденным 18.03.2013 установлено, что ленточная пломба поставщика на счетном механизме повреждена, для оценки целостности пломб пробки завода изготовителя в присутствии и с согласия абонента была снята ленточная пломба - пломб пробка завода изготовителя заменена (не соответствует образцам пломб пробок завода изготовителя). На основании изложенного сделан вывод невозможности осуществления учета поставленного газа по прибору учета до момента его замены.

В связи с выявленными нарушениями условий эксплуатации прибора учета газа истец был переведен на оплату газа по нормативам потребления с 13.09.2012. В результате этого сумма, подлежащая оплате истцом, составила "данные изъяты" руб. Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признания незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкессии по переводу Карасова М.А. на норматив потребления услуги по газоснабжению, обязании ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкессии устранить нарушения прав потребителя Карасова М.А. и произвести перерасчет суммы за сетевой газ по показаниям прибора учета газа.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца и признания незаконными действий ответчика по переводу Карасова М.А. на норматив потребления услуги по газоснабжению, обязании устранить нарушения прав потребителя Карасова М.А. и произвести перерасчет суммы за сетевой газ по показаниям прибора учета газа соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Вышеуказанные Правила определяют также права и обязанности сторон при исполнении договора.

Абонент, как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).В случае возникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Вместе с тем, из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как было указано выше, Карасов М.А. является собственником жилого дома, расположенного в "адрес". Являясь стороной договора газоснабжения, Карасов М.А. является потребителем газа, поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Суд первой инстанции оценив представленные в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, обоснованно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по пересчету потребленного истцом газа по утвержденным нормативам газопотребления, ссылаясь на выявленные ответчиком нарушения в эксплуатации газового счетчика в ходе проверки 13 марта 2013 года.

В судебном заседании установлено, что осмотр и выявление условий эксплуатации прибора учета газа 13 марта 2013 года произведены в отсутствие абонента Карасова М.А., не уведомленного о предстоящей проверке. При этом доводы Темирдашева А.Р. о том, что Карасов М.А. присутствовал при проведении проверки, являются неубедительными, поскольку доказательств, подтверждающих эти доводы, суду первой инстанции не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд", из которых видно, что результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая подпись.

Из материалов дела видно, что поставщиком газа проведена проверка эксплуатации прибора учета газа в доме Карасова М.А. По результатам проверки составлен акт N15416 от 13.03.2013, в котором в нарушение перечисленных правил, не указаны сведения о гражданах, присутствовавших при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность, отсутствует описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не описаны нарушения с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая подпись.

Ответчиком установленные обстоятельства не опровергнуты, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении проверки прибора учета газа в домовладении Карасова М.А. 13 марта 2013 года в соответствии с п.59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Кроме этого, в обоснование доводов о правомерности решения о пересчете истцу потребленного газа по утвержденным нормативам газопотребления со ссылкой на положения п.25 Правил, ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии пломб пробки, установленной на приборе учета газа пломб пробке завода-изготовителя, а заключение к акту N ... от 13 марта 2013 года, составлено на основании акта, не содержащего сведения об установленных на момент проверки прибора учета нарушениях, составленного в отсутствие абонента Карасова М.А., путем снятия контролером ленточной пломбы и фотографированием прибора учета газа. Вывод о несоответствии пломб пробки пробке завода-изготовителя сделан ответчиком только на основании фотографий и акта проверки N ... от 13 марта 2013 года, подписан только одним лицом, а полномочия указанного лица на проведение экспертизы для определения соответствия пломб пробок установленных в приборах учета газа пломб пробкам завода-изготовителя ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании действий ответчика о пересчете истцу потребленного газа по утвержденным нормативам газопотребления незаконными, а доводы ответчика несостоятельными, противоречащими материалам дела и не основанными на законе.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что суд, рассматривая исковое заявление, признал филиал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесии ответчиком по делу и в резолютивной части возложил на него ряд обязанностей. Заявитель жалобы считает, что судом вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку филиал не может быть ответчиком в суде, так как не обладает статусом юридического лица и не может распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Таким образом, юридическим лицом является правосубъектная организация, которая самостоятельно (от своего имени) выступает в гражданском обороте и в процессе, т.е. приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.2 ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По смыслу п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения

Исходя из изложенного, указание в исковом заявлении наименования филиала и его место нахождения является надлежащим исполнением предусмотренной п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по указанию в исковом заявлении ответчика и его места нахождения.

В поданном исковом заявлении из наименования ответчика (Филиал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КЧР) следует и наименование организации, филиалом которой является филиал в КЧР, из чего следует, что ответчиком по делу является ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", а местом нахождения ответчика в исковом заявлении может быть указан адрес его филиала.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе и определение надлежащего ответчика (ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ) осуществляется судом на стадии подготовки дела (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ни во время подготовки дела к судебному разбирательству ни в ходе судебного разбирательства, сторонами ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлялись. Суд действительно не производил процессуальные действия по замене ответчика и в резолютивной части решения указал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесии.

Однако, как было указано выше, подача искового заявления к филиалу и указание филиала ответчиком является достаточным условием для определения ответчиком самого юридического лица. Кроме того, за все время рассмотрения дела в качестве ответчика присутствовали представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с правом представлять интересы общества и вести в интересах общества все дела с его участием в судах общей юрисдикции, третейских судах со всеми правами, принадлежащими истцу, ответчику, третьему лицу. Указанное обстоятельство подтверждается доверенностью представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Следовательно процессуальные права ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" не нарушались. Вопрос о том, что филиал не может быть надлежащим ответчиком по делу, озвучен представителем ответчика только после вынесения решения суда при подаче апелляционной жалобы.

Между тем п.1 ст.1 Закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту - Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N2300-1 Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд" (далее по тексту - Правила), которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг поставки газа, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Поскольку Карасов К.С. в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" при рассмотрении настоящего дела важным является обеспечение доступной судебной защиты для потребителя, являющегося экономически более слабой, незащищенной и процессуально неподготовленной стороной дела. ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" являясь сильной стороной, должна пользоваться своими процессуальными правами добросовестно.

В рассматриваемом случае, заявляя о том, что филиал не может быть надлежащим ответчиком по делу только при подаче апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", по мнению судебной коллегии, злоупотребило своим процессуальным правом.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что исковое заявление Карасова М.А. было подано к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и решение суда вынесено именно в отношении данного юридического лица.

В связи с тем, что суд при вынесении решения указал ответчиком в резолютивной части решения ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкессии, судебная коллегия полагает, что решение суда в данной части подлежит изменению путем исключения из абзацов 2 и 3 резолютивной части слов "филиал в Карачаево-Черкессии".

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адыге-Хабльского районного суда от 4 декабря 2013 года по делу по иску Карасова М.А. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет суммы оплаты за потребленный газ по показаниям прибора учета изменить, исключив из абзацов второго и третьего резолютивной части решения слова "Филиал в Карачаево-Черкессии".

В остальной части решение Адыге-Хабльского районного суда от 4 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: