Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 марта 2014 г. по делу N 33-416/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Матакаевой С.К.,

судей: Сыч О.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Абубекировой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернухи А.Д. к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КЧР о признании действий неправомерными и обязании произвести перерасчет за потребленный газ по приборам учета газа абонента

по апелляционной жалобе филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КЧР на решение Карачаевского городского суда от 18 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения представителей ответчика Чанова Д.В. и Канаматова Р.З., представителя истца - Статюка М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернуха А.Д. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КЧР о признании действий неправомерными, обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ с абонентом за период с 1 ноября 2012 года по приборам учета (газовому счетчику) газа абонента. В обоснование доводов указал, что 30 октября 2012 года обратился с заявлением в Карачаевский абонентский пункт ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в КЧР о повреждении газового счетчика, установленного в домовладении по "адрес". Ему была выдана справка-согласование "данные изъяты" о проведении необходимых ремонтных работ. 08.11.2012 г. представителем ответчика в результате проведенного осмотра было установлено, что при включенном газовом оборудовании газовый счетчик работает, также была проведена фотосъемка, составлен акт. 27 ноября 2012 года комиссия филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в КЧР рассмотрела акт N ... от 08.11.2012 г., а также фотоматериалы к нему, и установила, что пломбы нарушений не имеют, прибор неисправен - повреждено защитное стекло счетного механизма, а также сделали вывод о том, что учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента выхода прибора с ремонта, госпроверки или его замены. Согласно решению по этому акту начисления за использованный газ должны были производиться по нормативам с 08.05.2012 г., однако в дальнейшем эта дата была пересмотрена и изменена на 01.11.2012 г. и только через 45 дней после подачи им заявления - 14.12.2012 г. ему установили счетчик.

24.12.2012 г. демонтированный счетчик был сдан на ремонт в ремонтную мастерскую ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск", где была произведена замена стекла и госпроверка прибора. Согласно выпускному аттестату и платежной квитанции на данный счетчик видно, что счетный механизм работал исправно, и существующее повреждение не влияло на точность показаний прибора.

В марте 2013 года ответчиком начислена ему задолженность с 01.11. о 14.12.2012 г. за "данные изъяты" кубометров газа в размере "данные изъяты" рубля, то есть примерно по "данные изъяты" кубометров в сутки. С этим решением он не согласен, так как фактически за весь период использовал газ лишь на "данные изъяты" рублей, что своевременно и оплатил. Данная задолженность образовалась в результате нарушения ответчиком должностных инструкций и положений. В связи с чем просил удовлетворить заявленные им требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Чернухи А.Д. и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным и о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Карачаевского городского суда от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично: действия ответчика, выразившиеся в расчете объема потребляемого газа, признаны неправомерными, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет задолженности исходя из нормативов потребления газа за период с 30 октября 2012 года по 4 ноября 2012 года, а с 5 ноября 2012 года по 14 декабря 2012 года исходя из зафиксированных показаний прибора учета газа за период, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 200 рублей, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в КЧР просило решение суд отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что нормативное начисление за потребленный газ производилось в соответствии с действующим законодательством, кроме того, исковое заявление было предъявлено истцом в отношении ненадлежащего ответчика, что как следствие влечет незаконность вынесенного судом решения, поскольку исходя из смысла норм материального права, филиал не может быть ответчиком в суде, так как не обладает статусом юридического лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Карачаево-Черкесии Чанов Д.В. и Канаматов Р.З. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили их удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца - Статюк М.Ю. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Вышеуказанные Правила определяют также права и обязанности сторон при исполнении договора.

Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

В случае возникновения неисправности прибора учета газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу (абзац 1 пункта 28 Правил).

Вместе с тем, из абзаца 2 пункта 28 Правил следует, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что 30.10.2012 года истцом было подано заявление в Карачаевский абонентский пункт ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в КЧР о повреждении газового счетчика, ему была выдана справка-согласование N ... о проведении необходимых ремонтных работ. 08.11.2012 г. представителем ответчика в результате проведенного осмотра было установлено, что при включенном газовом оборудовании газовый счетчик работает. 27 ноября 2012 года комиссия филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", рассмотрев все имеющиеся у них материалы пришла к выводу, что пломбы счетчика нарушений не имеют, прибор неисправен - повреждено защитное стекло счетного механизма и что учет поставленного газа по прибору учета невозможен до момента выхода прибора с ремонта, госпроверки или его замены.

24.12.2012 г. демонтированный счетчик был сдан на ремонт в ремонтную мастерскую ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск".

Согласно выпускному аттестату и платежной квитанции на данный счетчик видно, что счетный механизм работал исправно.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск" Призов Н.Н., опрошенный в качестве специалиста, пояснил, что ремонт счетчика истца производил он. Из выданной им квитанции видно, что он механизм счетчика не ремонтировал и никакие запасные части в механизме не менял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о неисправности механизма счетчика, установленного в домовладении по "адрес".

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по пересчету потребленного истцом газа по утвержденным нормативам газопотребления, ссылаясь на выявленные ответчиком нарушения в эксплуатации газового счетчика и о необходимости произвести перерасчет за объем потребленного газа истцом по приборам учета. Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Одним из доводов апелляционной жалобы является то, что суд, рассматривая исковое заявление, признал филиал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесии ответчиком по делу и в резолютивной части возложил на него ряд обязанностей. Заявитель жалобы считает, что судом вынесено решение в отношении ненадлежащего ответчика, поскольку филиал не может быть ответчиком в суде, так как не обладает статусом юридического лица и не может распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету. Юридическим лицом является правосубъектная организация, которая самостоятельно (от своего имени) выступает в гражданском обороте и в процессе, т.е. приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч.2 ст.55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу ч.2 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По смыслу п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Исходя из изложенного, указание в исковом заявлении наименования филиала и его место нахождения является надлежащим исполнением предусмотренной п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по указанию в исковом заявлении ответчика и его места нахождения.

В поданном исковом заявлении из наименования ответчика (Филиал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в КЧР) следует и наименование организации, филиалом которой является филиал в КЧР, из чего следует, что ответчиком по делу является ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", а местом нахождения ответчика в исковом заявлении может быть указан адрес его филиала.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе и определение надлежащего ответчика (ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ) осуществляется судом на стадии подготовки дела (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ни во время подготовки дела к судебному разбирательству ни в ходе судебного разбирательства, сторонами ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлялись. Суд действительно не производил процессуальные действия по замене ответчика и в резолютивной части решения указал ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в Карачаево-Черкесии.

Однако, как было указано выше, подача искового заявления к филиалу и указание филиала ответчиком является достаточным условием для определения ответчиком самого юридического лица. Кроме того, за все время рассмотрения дела в качестве ответчика присутствовали представители ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" с правом представлять интересы общества и вести в интересах общества все дела с его участием в судах общей юрисдикции, третейских судах со всеми правами, принадлежащими истцу, ответчику, третьему лицу. Указанное обстоятельство подтверждается доверенностью представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". Вопрос о том, что филиал не может быть надлежащим ответчиком по делу, озвучен представителем ответчика только после вынесения решения суда при подаче апелляционной жалобы.

Между тем п.1 ст.1 Закона "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 (далее по тексту - Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N2300-1 Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N549 утверждены "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд" (далее по тексту - Правила), которые разработаны в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг поставки газа, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Поскольку Чернуха А.Д. в рассматриваемом случае является потребителем услуг, оказываемых ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" при рассмотрении дела важным является обеспечение доступной судебной защиты для потребителя, являющегося экономически более слабой, незащищенной и процессуально неподготовленной стороной дела. ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" являясь сильной стороной, должна пользоваться своими правами добросовестно.

Заявляя о том, что филиал не может быть надлежащим ответчиком по делу только при подаче апелляционной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", по мнению судебной коллегии, злоупотребило своим процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что исковое заявление Чернухи А.Д. было подано к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и решение суда вынесено именно в отношении данного юридического лица и полагает, что резолютивную часть решения Карачаевского городского суда от 18 декабря 2013 года необходимо изменить, исключив из абзацев 2,3,5 решения слова "Карачаево-Черкесский филиал", а с абзаца 5 слова "филиал в Карачаево-Черкесской Республике".

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Между тем, никаких оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, либо иного применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит; установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом соблюдены, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела; заявленные требования по существу рассмотрены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Резолютивную часть решения Карачаевского городского суда от 18 декабря 2013 года изменить, исключив из абзацев 2,3,5 решения слова "Карачаево-Черкесский филиал", а с абзаца 5 слова "филиал в Карачаево-Черкесской Республике"

В остальной части решение Карачаевского городского суда от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" филиал в КЧР - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: