Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-589/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей: Негрий Н.С., Чепурова В.В.,

при секретаре Теунаевой А.С.-У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цыкаленко Н.А. на решение Черкесского городского суда от 22 января 2014 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" к Цыкаленко Н.А. о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению и по встречному исковому заявлению Цыкаленко Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" об отказе в иске, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности предоставлять качественную услугу по отоплению и горячей воде в отопительный сезон 2013-2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения ответчика Цыкаленко Н.А. и её представителя Бостановой Ф.М, представителей истца ООО "Тепловые сети" Шидаковой Р.А. и Лайпановой Д.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети" (далее ООО "Тепловые сети") обратилось с вышеуказанным иском в суд к Цыкаленко Н.А., в обосновании иска указав, что в соответствии с "Правилами оказания коммунальных услуг гражданам" ответчик является потребителем коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению и обязана оплачивать указанные услуги ежемесячно. Цыкаленко Н.А. надлежащим образом свои обязательства по оплате указанных коммунальных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. Просили взыскать с Цыкаленко Н.А. задолженность за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению в размере "данные изъяты" копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Цыкаленко Н.А. обратилась в Черкесский городской суд со встречным иском к ООО "Тепловые сети", в котором просила суд отказать ООО "Тепловые сети" в иске, взыскать с ООО "Тепловые сети" компенсацию морального вреда в её пользу и пользу её сына по "данные изъяты" рублей каждому и обязать ООО "Тепловые сети" предоставлять качественную услугу по отоплению и горячей воде в отопительный сезон 2013-2014 года. В обоснование своего иска указала, что на протяжении более пятнадцати лет они живут в ужасных условиях, так как в квартире холодно, отсутствует горячая вода, в результате чего они часто болеют простудными заболеваниями.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 22 января 2014 года исковые требования ООО "Тепловые сети" удовлетворены.

С Цыкаленко Н.А. в пользу ООО "Тепловые сети" взыскана задолженность за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению в размере "данные изъяты"

С Цыкаленко Н.А. в пользу ООО "Тепловые сети" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении встречных исковых требований Цыкаленко Н.А. к ООО "Тепловые сети" - отказано.

В апелляционной жалобе Цыкаленко Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Тепловые сети" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц: "данные изъяты", будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Генеральный директор ООО " "данные изъяты"" обратился с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии с требованиями ст.ст.167, 327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Понятие публичного договора определено статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой договор энергоснабжения отнесен к категории публичных договоров.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии, в силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 544 ГК РФ).

Обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Цыкаленко Н.А. является собственником квартиры "адрес" что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... от "дата" (л.д. N ... ).

"дата" между собственником квартиры "адрес" Цыкаленко Н.А и ОАО " "данные изъяты"", на основании протокола общего собрания многоквартирного дома "адрес", заключен договор управления многоквартирным домом по осуществлению деятельности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (л.д. N ... ).

В целях обеспечения бесперебойного оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, в том числе, многоквартирного дома "адрес" между ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" и ООО "Тепловые сети" заключен договор теплоснабжения N ... от "дата" (л.д. N ... ).

Судом установлено, что в период с 01 января 2010 года по 30 апреля 2013 года Цыкаленко Н.А. оплату за отопление и горячее водоснабжение не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" копеек.

Размер указанной задолженности судом исследован и проверен в совокупности с нормативными актами, регулирующими порядок расчетов, поэтому суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы относительно низкой в зимний период времени температуры в квартире несостоятельны, поскольку какие-либо доказательства этому ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

В материалах дела отсутствуют акты о предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества, составленные совместно истцом и ответчиком, за спорный период (с января 2010 по апрель 2013 года) в отношении квартиры Цыкаленко Н.А..

Представленный Цыкаленко Н.А. протокол измерения метеорологических факторов N ... от "дата" (л.д. N ... ) не является относимым доказательством, поскольку составлен в отношении квартиры N ... , не принадлежащей Цыкаленко Н.А..

Протокол измерения метеорологических факторов N ... от "дата" (л.д. N ... ) свидетельствует о том, что средняя температура воздуха в квартире Цыкаленко Н.А. (кв. N ... ) соответствует допустимым нормам - "данные изъяты".

Протокол измерения метеорологических факторов N ... от "дата" (л.д. N ... ) свидетельствует о том, что температура воды в квартире N ... из крана кухни составляет ниже нормы - 39 оС. Вместе с тем указанный протокол составлен в отсутствие представителя ООО "Тепловые сети", а кроме того, он не свидетельствует о ненадлежащем предоставлении услуги Обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети", поскольку замеры температуры воды произведены за пределами границ раздела балансовой принадлежности, установленной договором N ... от "дата" заключенным между КЧ РГУП "Тепловые сети" и ОАО " "данные изъяты"".

Напротив, как следует из Акта N ... от "дата" (л.д. N ... ), составленного, по поручению суда, в присутствии Цыкаленко Н.А. и представителя ООО "Тепловые сети", температура теплоносителя на входе в тепловой пункт, согласно приборов общедомового прибора учета, составляет t под. 67,26 оС, t обр. 55,6 оС, что соответствует п. 2.2. и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", согласно которым горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 оС и не выше 75 оС, а также соответствует п. 7.1.3 договора теплоснабжения N ... от "дата" (л.д. N ... ), в соответствии с которым ООО "Тепловые сети" обязано обеспечивать температуру воды системы ГВС в домах снабжаемых горячей водой от ЦТП + 60 оС.

Кроме того, из Акта от "дата" (л.д. N ... ), составленного, по поручению суда, в присутствии Цыкаленко Н.А. и представителей ООО " "данные изъяты"" следует, что отопительные устройства во всех помещениях квартиры N ... находятся в рабочем состоянии, обеспечивая среднюю температуру воздуха 24 оС.

Также судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что требования Цыкаленко Н.А. об отказе во взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению, в виду предоставления услуги ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат оплате лишь периоды, в которых услуга потребителю не предоставлялась, при предоставлении услуги ненадлежащего качества ее стоимость подлежит перерасчету, а требований о перерасчете Цыкаленко Н.А. не заявлено.

Решение суда основано на тех доказательствах, которые представлены суду и исследованы в судебном заседании, оснований для признания выводов суда неправильными, в том числе и по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда от 22 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыкаленко Н.А. - без удовлетворения.