Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2014 г. по делу N 33-120

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.

судей: Безуглова В.В. и Козырь Е.Н.,

при секретаре Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского районного суда от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

отменить обеспечение иска по делу N2-453/13 г. по иску ООО "Лаго-Наки" к ФИО1 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО "Лаго-Наки" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным и устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости - отменить арест, наложенный определением судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ООО "Лаго-Наки" имущество: здание гаража общей площадью 81,1 кв.м. с кадастровым номером N; боксы общей площадью 408 кв.м. с кадастровым номером N; земельный участок общей площадью 8262 кв.м. с кадастровым номером 01:04:1400013:26, расположенный под зданиями гаража и боксов, по адресу: "адрес", ст. Даховская, ул. Ленина, 9-Б, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов".

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лаго-Наки" обратилось в суд заявлением об отмене мер по обеспечению исковых требований по делу по иску ООО "Лаго-Наки" к Федорченко Н.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности и встречному исковому заявлению Федорченко Н.М. к ООО "Лаго-Наки" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным и устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости, сняв арест с имущества, расположенного по адресу: "адрес", ст. Даховская, "адрес"Б: здания гаража общей площадью 81,1 кв.м; боксов общей площадью 408 кв.м; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного под зданиями гаражей и боксов, наложенного судом, а также об отмене запрета Федорченко Н.М. отчуждать вышеуказанное недвижимое имущество до рассмотрения спора по существу. В обоснование указал, что определением Майкопского районного суда РА от 17.04.2013 года по заявлению ООО "Лаго-Наки" были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на перечисленное выше недвижимое имущество, а также в виде запрета Федорченко Н.М. отчуждать вышеуказанное недвижимое имущество до рассмотрения спора по существу.

Спор между истцом и ответчиком был окончательно разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.09.2013 года, которым исковые требования ООО "Лаго-Наки" были удовлетворены в полном объеме. Суд признал состоявшимся договор купли-продажи между обществом и Федорченко Н.М., а также признал за ООО "Лаго-Наки" право собственности на здание гаража; боксы, земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", предназначенный для размещения гаражей и боксов.

В соответствии с ч. 5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

ООО "Лаго-Наки" считает, что спор по настоящему делу разрешен по существу и судебный акт о признании права собственности за ООО "Лаго-Наки" на вышеуказанное недвижимое имущество вступил в законную силу, необходимость в обеспечительных мерах отпала. Просил отменить определение суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста.

В судебном заседании представитель заявителя Тхагушев А.Д., заявление об отмене обеспечительных мер поддержал.

Заинтересованное лицо Федорченко Н.М. и ее представитель по доверенности Кулоков А.Х. в судебное заседание не явились. Представитель Кулоков А.Х. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья вынес указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Федорченко Н.М. по доверенности Кулоков А.Х. просит определение суда отменить и решить вопрос по существу. В обоснование указывает, что суд в нарушение ст. 139 ГПК РФ, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции" вынес определение об отмене обеспечительных мер в виде ареста спорного имущества, чем нарушил права Федорченко Н.М.

Согласно ст. 144 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может отменить меры по обеспечению иска, если в них отпала необходимость. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Из материалов дела следует, что определением судьи Майкопского районного суда от 17.04.2013 года по ходатайству ООО "Лаго-Наки" в обеспечение искового заявления ООО "Лаго-Наки" к Федорченко Н.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на спорные объекты недвижимости, был наложен арест на здание гаража и боксы, а также земельный участок, расположенные под зданиями гаража и боксов, по адресу: "адрес", ст. Даховская, "адрес"Б.

Решением Майкопского районного суда от 10.07.2013 года в исковых требованиях ООО "Лаго-Наки" к Федорченко Н.М. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, было отказано за необоснованностью, а встречные требования Федорченко Н.М. к ООО "Лаго-Наки" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным и устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.09.2013 года указанное решение Майкопского районного суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ООО "Лаго-Наки", к Федорченко Н.М., о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Федорченко Н.М. к ООО "Лаго-Наки" о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным и устранении препятствий в пользовании земельным участком и объектами недвижимости, было отказано за необоснованностью.

Отменяя меры обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что спор сторон разрешен по существу, решение, в обеспечении исполнения которого наложен арест на имущество и запрет на совершение действий, вступило в законную силу. Отказ суда в исполнении решения суда путем снятия ареста на здание гаража и боксы, а также земельный участок, расположенные под зданиями гаража и боксов препятствовал бы исполнению решения суда.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к верному, соответствующему ст. 144 ГПК РФ выводу о том, что необходимость в сохранении мер обеспечения иска в виде наложения запрета совершать какие-либо действия по государственной регистрации права собственности, в настоящее время отпала.

Судебной коллегией изучены доводы частной жалобы, правовых оснований для отмены определения суда они не содержат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского районного суда 16 декабря 2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: Безуглов В. В. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева