Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 марта 2014 г. по делу N 33-385

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.,

судей - Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Киреевой И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Самойловой С.В. на решение Красногвардейского районного суда от 17 января 2014 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Самойловой "данные изъяты" к Индивидуальному предпринимателю Кирпиченковой "данные изъяты" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Взыскать с Самойловой "данные изъяты" в пользу Кирпиченковой "данные изъяты" судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения истицы Самойловой С.В. и её представителя Пеганова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы ИП Кирпиченковой Л.В, а также её представителя Оганесяна Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова С.В. обратилась в суд с иском к ИП Кирпиченковой Л.В. о взыскании оклада в размере "данные изъяты" рублей, премии в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 975,71 рублей и компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей. Требования мотивировала тем, что 30 мая 2013 года между ней и ИП Кирпиченковой Л.В. был заключен трудовой договор, по которому она принята на должность "данные изъяты" с должностным окладом "данные изъяты" рублей (согласно трудовому договору), "данные изъяты" рублей (согласно дополнительному соглашению) и 10% от заключенных работником договоров. За время работы с 30 мая 2013 года по 26 августа 2013 года она получила заработную плату только за один месяц в размере "данные изъяты" рублей. Остальную часть заработной платы в размере "данные изъяты" рублей - оклад, "данные изъяты" рублей - премиальные, 10% от заключенных договоров ответчица платить отказалась, поэтому она просила взыскать указанные суммы с ответчицы. Также просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в судебном заседании размер компенсации морального вреда она увеличила до "данные изъяты" рублей. Кроме этого просила взыскать расходы на бензин и за почтовое отправление иска в размере 1064,92 рублей, а также 24 000 рублей на оплату услуг представителя.

Ответчица иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Решением Красногвардейского районного суда от 17 января 2014 года в удовлетворении иска Самойловой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Самойлова С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования. При этом ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно истолковал нормы трудового и процессуального права. Также указала, что по данному делу бремя доказывания факта выплаты заработной платы лежит на ответчице, однако таких доказательств ею представлено не было, и суд данное обстоятельство не учел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2013 года между истицей и ответчицей был заключён трудовой договор, по условиям которого Самойлова С.В. принята на работу к ИП Кирпиченковой Л.В. на должность "данные изъяты" с окладом в "данные изъяты" рублей (л.д. 13-15). 30 мая 2013 года между ними было заключено дополнительное соглашение, по выплате Самойловой С.В. ежемесячно премии в размере "данные изъяты" рублей и 10% от чистой прибыли с заключенных ею договоров (л.д. 16).

Трудовые отношения между сторонами прекращены 26.08.2013г. по инициативе работника.

Согласно п. 3.4.5. трудового договора от 30 мая 2013 года, заключенного между истицей и ответчицей, работодатель обязан выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся "работнику" заработную плату в сроки, установленные "Договором", Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 13-15).

Работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере "данные изъяты" рублей. Работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику 30-го числа каждого месяца (пункты 6.1. и 6.2. Договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 мая 2013 года установлен размер ежемесячной премии Самойловой С.В. в размере "данные изъяты" рублей, а также предусмотрены выплаты премий работнику в размере 10% от чистой прибыли с каждого заключенного ею договора (л.д. 16).

Из представленной в дело копии книги учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей на 2013 год усматривается, что в графе расходы указана сумма "данные изъяты" рублей за выдачу Самойловой С.В. заработной платы за май-июнь 2013 года, за июль 2013 года - "данные изъяты" рублей и за август 2013 года - "данные изъяты" рублей (л.д. 98,99).

К материалам дела также приобщен бланк учёта выдачи заработной платы на сотрудника ФИО5 с ее подписью о получении зарплаты (л.д. 89).

Вынося решение об отказе в иске, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истицей не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею требований.

Однако судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку он противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ст. 37 Конституции Российской Федерации прописано, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 год N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих своевременную выплату заработной платы работнику Самойловой С.В. за период времени с 30 мая 2013 года по 26 августа 2013 г., материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Показания свидетелей, которые видели, как Самойлова С.В. получала заработную плату, чеки-ордера об уплате Кирпиченковой Л.В. обязательных платежей в Пенсионный Фонд РФ, в Фонд социального страхования, документы, свидетельствующие о выплате заработной платы работнику ФИО5, не могут служить достаточным подтверждением выплаты истице Самойловой С.В. заработной платы за период работы с 30 мая 2013 года по 26 августа 2013.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения.

Принимая во внимание, что истица не отрицала того факта, что за время работы она получила в счет причитающейся ей заработной платы "данные изъяты" рублей, исходя из условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему, задолженность ответчицы перед истицей по выплате заработной платы, состоящей из оклада и премии, составила "данные изъяты" рублей (премия за июнь - "данные изъяты" рублей; оклад и премия за июль - "данные изъяты" рублей; оклад и премия за 17 дней августа - "данные изъяты" рублей).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу того, что судебной коллегией признан установленным факт невыплаты ответчицей истице заработной платы, в результате чего образовалась задолженность за период работы с 30 мая 2013 года по 26 августа 2013 года рублей, исковые требования по взысканию процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей, исходя из расчета на день вынесения определения судебной коллегией:

за июнь (начиная с июля) - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты");

за июль (начиная с августа) - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты");

за август (начиная с 27 августа) - "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из приведенных выше положений закона, нарушение трудовых прав истца на своевременное получение оплаты за труд, в данном случае, является достаточным основанием для удовлетворения требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, размер которого с учетом характера причиненных работнику нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в сумме "данные изъяты" рублей.

Доказательства, представленные истицей в обоснование требований о взыскании понесенных ею расходов на покупку бензина в целях прибытия в Красногвардейский районный суд, за почтовое отправление иска в размере 1064,92 рублей, а также 24 000 рублей на оплату услуг представителя, не могут быть признаны соответствующими требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку установить причинно-следственную связь между понесенными расходами и рассмотрением судом настоящего гражданского спора на основании указанных документов не представляется возможным. В связи с изложенным, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, признавая доказанным надлежащее исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из трудового договора, суд первой инстанции возложил на истца обязанность доказать факт наличия задолженности по заработной плате, тем самым неправильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств исполнения работодателем своих обязательств, тем самым допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в силу положений п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Самойловой С.В. о взыскании недоплаченной заработной платы за период работы с 30 мая 2013 года по 26 августа 2013, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда отменить, принять в этой части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично. В части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на покупку бензина в целях прибытия в Красногвардейский районный суд, расходов на почтовое отправление иска в размере 1064,92 рублей, а также 24 000 рублей на оплату услуг представителя, решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 17 января 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Самойловой "данные изъяты" к Индивидуальному предпринимателю Кирпиченковой "данные изъяты" о взыскании оклада в размере "данные изъяты" рубле, премии в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копейки, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, отменить, принять в этой части новое решение.

Иск Самойловой "данные изъяты" к Индивидуальному предпринимателю Кирпиченковой "данные изъяты" о взыскании оклада в размере "данные изъяты" рублей, премии в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копейки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирпиченковой "данные изъяты" в пользу Самойловой "данные изъяты" невыплаченную заработную плату, состоящую из оклада и премии, за период работы с 30 мая 2013 года по 26 августа 2013 года, в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирпиченковой "данные изъяты" в пользу Самойловой "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копеек.

Иск Самойловой "данные изъяты" к индивидуальному предпринимателю Кирпиченковой "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кирпиченковой "данные изъяты" в пользу Самойловой "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Самойловой "данные изъяты" к индивидуальному предпринимателю Кирпиченковой "данные изъяты" о взыскании расходов на покупку бензина, на почтовое отправление иска в размере 1064,92 рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей - оставить без изменения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева