Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 марта 2014 г. по делу N 33-366

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Богатыревой Е.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ОАО "Альфа-Банк" на решение Майкопского районного суда от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Приходько "данные изъяты" о взыскании суммы долга по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Приходько О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Приходько О.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение последней кредитной карты, условия которого определены в Общих правилах предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "Альфа-Банк". Банк предоставил Приходько О.А. кредит "данные изъяты" для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты с размером кредитного лимита в размере "данные изъяты" на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых. В нарушение условий данного соглашения ответчица не исполняла свои обязательства по данному договору надлежащим образом, допускала нарушения по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графику платежей, а также по уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности по кредитному договору составляла "данные изъяты" В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы Приходько О.А. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение Майкопского районного суда от 04 декабря 2013 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что отмена решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого ранее по настоящему делу, является незаконной, поскольку данное решение не было заочным. Кроме того, оспариваемое решение от 04 декабря 2013 года также является незаконным, поскольку оснований для вынесения дополнительного решения суда не имелось.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в предварительной заявке Приходько О.А. N на получение кредитной карты с размером кредитного лимита в размере "данные изъяты" на потребительские цели с уплатой процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" годовых поданной в ОАО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала подпись заемщика "данные изъяты"

Также судом установлено, что в качестве документа удостоверяющего личность предоставлялась копия паспорта Приходько О.А. серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением "данные изъяты"

Вместе с тем, из материалов дела следует, что приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была признана виновной и осуждена за похищение ДД.ММ.ГГГГ у Приходько О.А. паспорта гражданина РФ серии N, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Приходько О.А. отделением "данные изъяты"

При наличии таких обстоятельств, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по погашению кредита ответчицей Приходько О.А.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не было представлено доказательств того, что после похищения ДД.ММ.ГГГГ паспорта у Приходько О.А., именно ей был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела, решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с удовлетворением заявления Приходько О.А. о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим, оспариваемое судебное постановление от 04 декабря 2013 года не является дополнительным решением к решению от ДД.ММ.ГГГГ, а является решением, принятым по существу спора по настоящему делу в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о незаконности отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение не было заочным, а также о незаконности оспариваемого решения от 04 декабря 2013 года ввиду отсутствия оснований для вынесения дополнительного решения являются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Е.В. Богатырева

В.В. Безуглов