Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 марта 2014 г. по делу N 33-325

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Григоровой Ж.В., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ОАО "Промсвязьбанк" на определение Кошехабльского районного суда от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

заявление Тамасян "данные изъяты" о повороте исполнения судебного акта, удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установить стоимость переданного взыскателю залогового имущества в соответствии с решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- административное здание нефтебазы, "данные изъяты"

- операторное, помещения для хранения средств пожаротушения, "данные изъяты"

- резервуар стальной вертикальный для противопожарного запаса воды, "данные изъяты"

- проходное, "данные изъяты"

- вспомогательное здание, "данные изъяты"

- площадка для заправки автоцистерн, "данные изъяты"

- сливная эстакада, "данные изъяты"

- ограда сборная ж/бетонная, "данные изъяты"

- резервуарный парк для масел, "данные изъяты"

- железная дорога, "данные изъяты"

- резервуар "данные изъяты" для бензина, "данные изъяты"

- резервуар "данные изъяты" для дизельного топлива, "данные изъяты"

- резервуар "данные изъяты" для бензина, "данные изъяты"

- земельный участок, "данные изъяты", "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения Тамасяна М.Ф., полагавшего определение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" к Тамасяну О.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Тамасяну О.Ф., расположенное по адресу: "адрес" в виде: административного здания нефтебазы, общей площадью "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" операторного помещения для хранения средств пожаротушения, общей площадью "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара стального вертикального для противопожарного запаса воды, объемом "данные изъяты"., с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; проходной, общей площадью "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; вспомогательного здания, общей площадью "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" площадки для заправки автоцистерн, общей площадью "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; сливной эстакады, общей площадью "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" ограды сборной ж/бетонной, протяженностью "данные изъяты" с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" резервуарного парка для масел, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; железной дороги, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для бензина, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" резервуара "данные изъяты" для дизельного топлива, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для дизельного топлива, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для дизельного топлива, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для дизельного топлива, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для дизельного топлива, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для бензина, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для бензина, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" резервуара "данные изъяты" для бензина, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты"; резервуара "данные изъяты" для бензина, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты" резервуара "данные изъяты" для бензина, с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты", а также земельного участка, общей площадью "данные изъяты" расположенного по вышеуказанному адресу, "данные изъяты", с установлением начальной продажной цены в размере "данные изъяты". При этом определен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ОАО "Промсвязьбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, расположенного по адресу: "адрес" в следующих размерах: "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ОАО "Промсвязьбанк" отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Тамасян О.Ф. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что до момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено с передачей залогового имущества взыскателю в счет погашения долга по уменьшенной залоговой стоимости, тогда как согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, для реализации прав залогодержателя в отношении предмета залога продолжала действовать прежняя залоговая стоимость, установленная заочным решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, просил суд осуществить поворот исполнения определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установить стоимость переданного взыскателю залогового имущества согласно заочному решению Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе истец ОАО "Промсвязьбанк" просит отменить определение Кошехабльского районного суда от 12 июля 2013 года и отказать ответчику в удовлетворении его заявления. В обоснование жалобы указывает, что вопрос о принятии истцом нереализованного имущества по указанной первоначальной цене может решаться только в рамках исполнительного производства с согласия самого взыскателя. Обращает внимание на то, что ответчик-должник Тамасян О.Ф. выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку он должен был обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Кроме этого, в нарушение требований статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд установил первоначальную стоимость переданного взыскателю залогового имущества согласно заочному решению Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть увеличил стоимость залогового имущества и без получения согласия взыскателя оставить за собой нереализованное имущество по увеличенной цене оставил это имущество взыскателю.

В возражениях на частную жалобу ответчик Тамасян О.Ф. указывает, что в случае последующей отмены судебного решения, принимается новый судебный акт, противоположный первоначальному, в связи с чем, он имеет право требовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Разрешая вопрос о повороте исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о необходимости поворота исполнения определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление Тамасяна О.Ф. о повороте исполнения решения суда, суд первой инстанции неправильно применил данную норму закона, так как суд не возвратил ответчику все то, что было с него взыскано в пользу истца, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца ничего не взыскано.

При этом, удовлетворяя заявление о повороте исполнения определения суда, суд фактически изменил стоимость залогового имущества, переданного истцу-взыскателю, чего делать был не вправе, поскольку это не восстанавливает первоначальное положение и не возвращает ответчику того, что было передано истцу.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с передачей имущества взыскателю (истцу) и прекращением исполнительного производства, заявитель (ответчик-должник) не лишен права обратиться в суд с заявлением об отмене акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариваемое определение Кошехабльского районного суда от 12 июля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Тамасяна О.Ф. о повороте исполнения определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 12 июля 2013 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Тамасяна "данные изъяты" о повороте исполнения определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: Ж.В. Григорова

В.В. Безуглов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.