Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-470

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р. А.

судей: Муращенко М. Д. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Чич А. Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков Чубатюк ФИО9 и Чубатюк ФИО10., ответчика Гришкова ФИО11. на решение Тахтамукайского районного суда от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Вишневской ФИО12 к Чубатюк ФИО13, Чубатюк ФИО14, Гришкову ФИО15 о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, истребовании из чужого незаконного владения, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ садового дома и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", заключенный между Чубатюк ФИО16 и Чубатюк ФИО17.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ садового дома и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", заключенный между Чубатюк ФИО18 и Гришковым ФИО19.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гришкова ФИО20 на садовый дом и земельный участок с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес".

Истребовать из чужого незаконного владения 1/6 долю садового дома и земельного участка с кадастровым номером N, находящуюся по адресу: "адрес" в пользу Вишневской ФИО21.

По вступлению решения в законную силу снять арест с садового дома и земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", наложенный определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения истца Вишневской ФИО22., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневская ФИО23. обратилась в суд с иском к Гришкову ФИО24. при третьих лицах Чубатюк ФИО25. и Чубатюк ФИО26. о признании сделки недействительной и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование указала, что на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за нею было признано право собственности в праве общей долевой собственности на 1/4 доли строений и насаждений земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ее доля строений и насаждений указанного выше земельного участка была уменьшена с 1/4 до 1/6.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/6 доли строений и насаждений данного земельного участка. Собственником другой 1/6 доли вышеуказанного имущества является ее мать - Чубатюк ФИО27., а собственником третьей 1/6 доли является ее сестра - Чубатюк ФИО28. От своей собственности она не отказывалась, собственность у нее не изымалась.

Ее сестра Чубатюк ФИО29. обратилась в суд с иском о признании права собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее требования.

Тогда она, Вишневская ФИО30., обратилась в суд об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, ее заявление определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, решение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

Считая себя полноправным собственником 1/6 доли вышеуказанного имущества, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тахтамукайскому району, где ей выдали уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что на указанные объекты произведена запись государственной регистрации права собственности за Гришковым ФИО31. от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи садового дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Однако она не заключала с Гришковым ФИО32. договор купли-продажи ее 1/6 доли указанного имущества, не выдавала ему соответствующих доверенностей, денежных средств по сделке не получала.

Считала договор купли-продажи данного имущества от ФИО33 ничтожным.

Просила суд:

1. Признать недействительным ФИО35 В. С.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности по Тахтамукайскому району на строения, насаждения и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", за Гришковым ФИО36.;

- обязать Гришкова ФИО37 возвратить недвижимое имущество в виде 1/6 доли на строения, насаждения и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ей, собственнику Вишневской ФИО38.;

- истребовать из чужого незаконного владения Гришкова ФИО39. принадлежащую ей на праве собственности 1/6 долю строений, насаждений и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес";

- истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея по Тахтамукайскому району все документы на данное спорное имущество, в том числе договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданную Чубатюк ФИО40.;

- взыскать с ответчика оплату госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Вишневская ФИО41. обратилась в суд с заявление об уточнении исковых требований. Просила суд: признать кроме Гришкова ФИО42 ответчиком и Чубатюк ФИО43., третьим лицом Чубатюк ФИО44., признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чубатюк ФИО45. и Гришковым ФИО46.

ДД.ММ.ГГГГ Вишневская ФИО47. уточнила исковые требования.

Просила суд:

- признать недействительным договор дарения земельного участка с садовым домом N от ДД.ММ.ГГГГ между Чубатюк ФИО48. и Чубатюк ФИО49., находящиеся по адресу: "адрес";

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Чубатюк ФИО50 и Гришковым ФИО51. на садовый дом с земельным участком, находящиеся по адресу: "адрес";

- истребовать из чужого незаконного владения принадлежащую ей 1/6 долю строений, насаждений, земельного участка и садового дома по указанному адресу у Гришкова ФИО52.;

- погасить запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на указанные земельный участок и садовый дом со служебными постройками и насаждениями по указанному адресу.

В судебном заседании истец Вишневская ФИО53. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Чубатюк ФИО54 Ф. иск не признала.

Ответчик Чубатюк ФИО55. иск не признала.

Ответчик Гришков ФИО56., надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Чубатюк ФИО57 и Чубатюк ФИО58. просят полностью отменить решение суда, и передать дело на новое рассмотрение. При этом указывают, что вопрос о мировом соглашении в суде не стоял, судья этого им не предлагал., хотя в протоколе это все хорошо отражено.

Суд не учел то факт, что после смерти отца прошло более 25 лет, и Вишневская ФИО59. не нуждалась в наследстве, пока они его не оформили.

В апелляционной жалобе ответчик Гришков ФИО60. просит отменить решение суда, так как оно незаконное, и направить дело на новое рассмотрение. При этом указывает, что при заключении договора купли-продажи данный земельный участок и строения на нем не находились в спорном имуществе, в связи с чем он получил свидетельство о регистрации частной собственности, то есть он является добросовестным приобретателем. Он полностью рассчитался за данный земельный участок с Чубатюк ФИО61. и не собирается его никому отдавать, так как является полноправным хозяином и добросовестным приобретателем.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, решением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать за Чубатюк ФИО62 право собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

Однако решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за Вишневской ФИО63. было признано право собственности на 1/4 долю строений и насаждений земельного участка, расположенного "адрес"

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ доля Вишневской ФИО64. в указанном земельном участке уменьшена до 1/6.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Чубатюк ФИО65. ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери Чубатюк ФИО66. земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м., расположенный по адресу: "адрес", а Чубатюк ФИО67., в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ продала Гришкову ФИО68. указанный земельный участок.

Поскольку Вишневская ФИО69. от своей 1/6 доли указанного земельного участка не отказывалась, не заключала с Чубатюк ФИО70. договора купли-продажи своей доли участка, Чубатюк ФИО71. не имела права распоряжаться 1/6 долей Вишневской ФИО72.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Вишневской ФИО73., признав недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Р. А. Хапачева

Судьи: М. Д. Муращенко

А. Р. Сиюхов