Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-469

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего- Бзегежевой Н.Ш.

судей: Безуглова В.В. и Козырь Е.Н.

при секретаре - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Гурской А.Ф. по доверенности Боярко В.Н. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.01.2014 года, которым постановлено:

отказать Гурской ФИО9 в удовлетворении иска к ФБУ "Управление Северо- Кавказского военного округа" и войсковой части полевая почта 66431 о взыскании в солидарном порядке убытков в виде недополученной пенсии за потерю кормильца и других денежных выплат.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения истца Гурской А.Ф. и ее представителя по доверенности Боярко В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, о признании действий командира войсковой части 66431, выразившихся в отказе в выдаче выписки из приказа о гибели сына при исполнении обязанностей воинской службы незаконными, и взыскании солидарно с ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" а также с войсковой части 66431 убытков в виде недополученной пенсии за потерю кормильца и других денежных выплат, а также судебных расходов.

В обоснование требований указала, что как мать погибшего военнослужащего в период прохождения военной службы по призыву, имеет право на пенсию по случаю потери кормильца со дня достижения ею 50 -летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем она обратилась с заявлением к командованию войсковой части 66431 с просьбой о выдаче извещения и выписки из приказа о гибели сына при исполнении обязанностей воинской службы. Однако ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что сын ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент гибели.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлен факт гибели ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей воинской службы. Этим же решением суд обязал войсковую часть 66431 выдать истцу приказ об исключении ее сына из списка части.

После вынесения решения суда она также не могла добиться его исполнения по вине командования войсковой части 66431, которое своевременно не выдало вышеназванный приказ.

Соответствующая справка была получена ею лишь ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального Закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", Федерального Закона N 5-ФЗ "О ветеранах", и решения суда от 17.05.2011 г. она получает пенсию по случаю потери кормильца, соответствующие ежемесячные выплаты, а также пользуется льготами.

Поскольку по вине командования войсковой части 66431 указанная пенсия ей была назначена несвоевременно, просила признать действия командира войсковой части 66431, выразившиеся в отказе в выдаче выписки из приказа о гибели сына при исполнении обязанностей воинской службы незаконными, а также взыскать солидарно с ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" и войсковой части 66431 возмещение убытков в виде недополученной пенсии и соответствующих ежемесячных выплат, а также понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной госпошлины.

Представитель ФБУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" и Командир войсковой части - полевая почта 66431 просили в удовлетворении требований Гурской А.Ф. отказать.

Определением Теучежского районного Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований Гурской А.Ф. о признании действий командира войсковой части 66431 незаконными производством прекращено, в силу положений абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ.

В части иска Гурской А.Ф. к ФБУ "Управление Северо- Кавказского военного округа" и войсковой части полевая почта 66431 о взыскании в солидарном порядке убытков в виде недополученной пенсии за потерю кормильца и других денежных выплат, судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

В соответствие со статьей 196 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в суд с требованиями о признании действий командира войсковой части 66431 незаконными и взыскании убытков причиненных в результате данных действий.

Вынесенное Теучежским районным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение о прекращении дела в части требований Гурской А.Ф. о признании действий командира войсковой части 66431 незаконными отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено в суд первой инстанции для принятия решения по данному вопроса по существу.

В связи с тем, что разрешение требований Гурской А.Ф. о взыскании убытков судом первой инстанции было вынесено без учета данных обстоятельств, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея считает необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Учитывая, что принятие решения по делу по всем заявленным требованиям связано с установлением имеющих юридическое значение обстоятельств и с оценкой доказательств, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения в полном объеме по всем заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.01.2014 г. отменить.

Дело по иску Гурской ФИО10 к войсковой части 66431 и ФБУ "Управление Северо- Кавказского военного округа" о признании действия командира войсковой части незаконными и взыскании материального ущерба направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по заявленным требованиям.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

судьи: В.В. Безуглов

Е.Н.Козырь