Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-177

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего - Ткаченко В.В.,

судей - Безуглова В.В., Богатыревой Е.В.

при секретаре судебного заседания - Хаджемуковой М.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Тушкановой О.В. на решение Майкопского городского суда от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Тушкановой "данные изъяты" при третьих лицах, Администрации МО "Город Майкоп" и Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" о демонтаже строения удовлетворить.

Обязать Тушканову "данные изъяты" устранить нарушение права путем демонтажа за её счет незаконно установленного металлического строения, расположенного на земельном участке по "адрес" в "адрес", кадастровый номер N, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Тушканову "данные изъяты" после демонтажа незаконно установленного металлического строения, расположенного на земельном участке по "адрес" в "адрес", кадастровый номер N, представить в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям информацию об освобождении данного земельного участка.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к Тушкановой О.В. при третьих лицах Администрации МО "Город Майкоп" и Управлению архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" о демонтаже строения. В обоснование иска указал, что ответчик без разрешительной документации использует земельный участок по "адрес" в "адрес". На предложение о добровольном демонтаже самовольно установленного металлического строения ответчик не реагирует. Просил устранить нарушение права путем демонтажа незаконно установленного металлического строения за счет средств ответчика в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а также обязать ответчика после демонтажа незаконно установленного металлического строения, представить в адрес Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям информацию об освобождении данного участка.

Представители третьих лиц - Администрация МО "Город Майкоп" и Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп", согласились с иском, предъявленным Комитетом РА по имущественным отношениям.

Ответчик Тушканова О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Решением Майкопского городского суда от 10 декабря 2013 года иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд ошибочно признал спорное строение самовольной постройкой, поскольку она является собственницей указанного имущества, находящегося на земельном участке с разрешённым использованием "для размещения павильона по ремонту автомашин". Также суд не учёл, что оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и на павильон она не могла в силу объективных причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п.4 п.2 ст.60 того же Кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 10 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона Республики Адыгея от 29.02.2008 N 153 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе", Положения о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 02.07.2008 N 118, право распоряжения спорным земельным участком с 9 марта 2008 г. перешло к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.

В соответствии с п.4.1. Постановления Администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 17.05.2012 N 363 "Об утверждении Правил размещения на территории муниципального образования "Город Майкоп" некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения" физическое или юридическое лицо (далее - заявитель), имеющее намерение разместить некапитальный объект на территории муниципального образования "Город Майкоп", обращается в Администрацию муниципального образования "Город Майкоп" с соответствующим заявлением или в случае, если заявитель намерен разместить некапитальный объект на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена в столице Республики Адыгея - городе Майкопе, в специально уполномоченный на распоряжение такими землями орган.

Согласно п.9.2. указанного Постановления использование земельного участка для размещения некапитального объекта без оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной документации не допускается. Самовольно установленный некапитальный объект подлежит демонтажу лицом, осуществившим его установку, либо за счет его средств.

Как видно из материалов дела, ответчица Тушканова О.В. установила на земельном участке, расположенном по "адрес" в "адрес", некапитальное металлическое строение. Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 09.10.2013г. вид разрешённого использования "под размещение павильона по ремонту автомашин". Право на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано (л.д. 13).

Судом установлено, что инспектором по муниципальному контролю за использованием и охраной земель на территории г. Майкопа 08.04.2013г. вынесено предписание в адрес Тушкановой О.В. об устранении нарушения земельного законодательства, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, в течение 60 дней с момента вручения предписания (л.д. 10). Председателем Комитета РА по имущественным отношениям 30.08.2013 г. ответчице вручено уведомление о необходимости в срок до 16.09.2013 г. осуществить демонтаж самовольно установленного металлического строения (л.д. 8). Согласно акту осмотра земельного участка от 26.09.2013г. нарушение закона не устранено и металлическое строение не демонтировано (л.д. 11).

Исходя из этого, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что металлическое строение возведено ответчицей на спорном земельном участке без оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной документации, следовательно является самовольным строением и в силу п. 9.2 Правил размещения на территории МО "Город Майкоп" некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, должно быть демонтировано лицом, осуществившим его установку либо за счет его средств.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

При этом, судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.46, 47 совместных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание, что ответчицей не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о законности владения спорным земельным участком и размещения на нём объекта некапитального строительства, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признаёт несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи - В.В. Безуглов

Е.В. Богатырева