Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 07 февраля 2014 г. по делу N 33-187

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре Панеш С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "МАКС" на решение Майкопского городского суда от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

иск Туарова "данные изъяты" к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Туарова "данные изъяты" штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18 апреля 2013 года по 23 сентября 2013 года в размере 1 580 000 и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в доход государства государственную пошлину в размере 16 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Шанина И.Б. - представителя истца Туарова Б.М. (по доверенности), полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туаров Б.М. обратился с иском к ЗАО "Московская акционерная страховая компания" о взыскании суммы штрафа за просрочку выплаты суммы страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что решением Майкопского городского суда от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования и с ЗАО "МАКС" взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с действующим законодательством выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате. Ответчик в установленном порядке выплаты не произвел, что влечет начисление штрафа в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки.

Просил суд взыскать в его пользу с ЗАО "МАКС" штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18 апреля по 27 сентября 2013 года в размере 1 620 000 рублей и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчик ЗАО "МАКС" иск не признал. Пояснил, что о вступлении в законную силу решения им стало известно только 12 сентября 2013 года из постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию расходов по госпошлине в доход государства. После этого они сразу перечислили денежные средства истцу. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей полагал чрезмерно завышенными.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО МАКС, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении требований. Считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применён закон, подлежащий применению. Полагает, что основания для взыскания штрафа за несвоевременную страховую выплату отсутствуют.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением Майкопского городского суда от 28 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2013 года удовлетворены требования Туарова Б.М. и в его пользу с ответчика ЗАО "МАКС" взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, в иске к МВД по Республике Адыгея и ООО СК "ВТБ Страхование" отказано за необоснованностью.

Указанное судебное решение ответчиком ЗАО "МАКС" фактически исполнено только 23 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета Туарова Б.М. по вкладу, выданной Адыгейским филиалом N 8620 ОАО "Сбербанк России" 26 сентября 2013 года.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 года и п. 4 абзаца 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года N 17-П обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, так как выплата страхового возмещения произведена истцу Туарову Б.М. лишь 23 сентября 2013 года, в связи с чем признал право истца на предъявление требований о взыскании штрафа.

Между тем, судебная коллегия считает, что размер взысканной судом неустойки в сумме 1 580 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает сумму основного долга по выплате страхового возмещения.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Судебная коллегия считает, что размер заявленной неустойки с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 580 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского городского суда от 03 декабря 2013 года изменить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Туарова "данные изъяты" сумму штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18 апреля 20013 года по 23 сентября 2013 года в размере 580 000 рублей.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в доход государства государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

В остальной части решение Майкопского городского суда от 03 декабря 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев