Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-161

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.

судей Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.

при секретаре Чич А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчицы Василенко Л.П. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Соколовой ФИО15 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в части наложения границ данного участка на земельный участок по адресу: "адрес".

Обязать ООО "Земельная палата Южного округа" внести изменения в результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", путем устранения наложения границ на земельный участок по адресу: "адрес".

Восстановить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" "адрес" соответственно, в соответствии с правоустанавливающими документами, переместив с фасадной стороны опорную точку земельного участка N на 1.10 м. в сторону соседнего участка N по тыльной стороне переместить опорную точку в сторону соседнего участка N на 0.88 м., согласно приложению к заключению эксперта, обязав Василенко Л.П. снести часть забора, присоединенного к углу стены парикмахерской, передвинуть сарай на 1.10 м. в сторону земельного участка под N

Приложение к заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (схема земельных участков) является неотъемлемой частью решения.

Обязать Василенко ФИО16 не чинить препятствия в установлении сплошного забора по межевой границе, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", N и N соответственно.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., ответчика Василенко Л.П. и её представителя по доверенности Натхо З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Соколовой Т.С. по доверенности Ловпаче С.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Василенко Л.П. и ООО "Земельная палата Южного округа", уточненными в ходе рассмотрения дела, о признании недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", РА, в части наложения границ данного участка на земельный участок по адресу: "адрес", РА:

-обязании ООО "Земельная палата Южного округа" внести изменения в результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", РА, путем устранения наложения границ на земельный участок по адресу: "адрес", РА;

- восстановлении межевой границы с тыльной стороны здания парикмахерской, путем приведения её в соответствие с правоустанавливающими документами, обязав Василенко Л.П. снести часть забора, присоединенного к углу стены парикмахерской;

-обязании Василенко Л.П. не чинить препятствия в установлении сплошного забора по межевой границе, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", N и N соответственно.

В обоснование иска указала, что является собственником земельных участков, площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес", Республики Адыгея. Указанные земельные участки были образованы в результате раздела ранее принадлежавшего ей на праве собственности целого участка, площадью "данные изъяты" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

После обращения в отдел архитектуры администрации МО "Яблоновское городское поселение" с заявлением о разрешении строительства пристройки к парикмахерской, выяснилось, что межевая граница со стороны соседнего земельного участка под N принадлежащего ответчику по кадастровому учету не соответствует фактическому расположению. В связи с этим, полагает, что при проведении межевания соседнего земельного участка была совершена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка, которая и привела к смещению ее земельного участка в сторону. Внести же данные изменения в межевой дело ответчик в добровольном порядке отказывается.

Кроме того, ответчиком с восточной стороны земельного участка поставлен забор, присоединенный к углу стены, принадлежащей ей парикмахерской, в результате чего, созданы препятствия в пользовании и обслуживании ее имуществом с тыльной стороны, уменьшив при этом размер ее земельного участка с фасадной стороны на "данные изъяты"

Ответчик также необоснованно препятствует ей в возведении нового забора по межевой границе, разделяющей их земельные участки, взамен старого (сетки рабицы). Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Василенко Л.П. исковые требования не признала, пояснив, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ее отцу - Мирошниченко П.Ф. было разрешено строительство дома по адресу: "адрес", РА, взамен старого. После смерти отца она унаследовала данное, домовладение и продолжает в нем проживать.

На основании того, что ей принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 01- АА N от ДД.ММ.ГГГГ г., просила в иске отказать.

Представитель ответчика - ООО "Земельная палата южного округа" по доверенности - Беков Ю. исковые требования признал и пояснил, что в данном случае произошла кадастровая ошибка, которую ООО "Земельная палата южного округа" готова исправить.

Кроме этого пояснил, что площади земельных участков раньше (в 70-х - 90-х годах) измерялись с большими погрешностями, поэтому их нельзя считать достоверно свидетельствующими о размерах земельных участков. Считает возможным удовлетворить исковое заявление.

Третье лицо - ООО "Землемер", извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Федеральная кадастровая палата, извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо - администрация МО "Яблоновское городское поселение" извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось. Представитель по доверенности - Сафонова В. представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, считают возможным удовлетворить заявление.

Суд первой инстанции принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и вынести новое, которым отказать в удовлетворении требований истца. Полагает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального и процессуального права и не принял во внимание установленные фактические обстоятельства по делу. При этом, ссылается на то, что общая площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка была изначально больше, что подтверждается документально. При межевании в 2010г. данная площадь была уточнена и поставлена на государственный кадастровый учет. Считает, что в нарушении норм ст. 67 и 86 ГПК РФ суд принял в качестве единственного доказательства -заключение судебной землеустроительной экспертизы, и не учел тот факт, что межевые границы между спорными участками сложились в течении длительного времени и остаются неизменными по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу Соколова Т.С. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 2 ч. 1, п.п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и восстановлению положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки выделялись и истцу, и ответчику, мерою "данные изъяты" границы, разделяющие земельные участки сторон постоянно менялись, и в настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего ответчику изменилась в сторону увеличения, а принадлежащего истцу в сторону уменьшения, а также из того, что в результате кадастровой ошибки площадь и межевые границы земельных участков сторон по кадастровому учету не соответствуют фактическому расположению

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" собственником которого является истец Соколова Т.С. ранее принадлежал ФИО17 и имел границы: с севера "данные изъяты"., с юга - "данные изъяты"., с востока - "данные изъяты"., с запада "данные изъяты" общая площадь земельного участка составляла "данные изъяты" что подтверждается проектной документацией - ДД.ММ.ГГГГ, генпланом земельного, участка от ДД.ММ.ГГГГ, генпланом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и разрешением на строительство индивидуальной застройки от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" собственником которого является ответчик Василенко Л.П., ранее принадлежал ФИО7 и имел границы: с востока - "данные изъяты", с запада - "данные изъяты", с юга - "данные изъяты"., с севера - "данные изъяты" общая площадь составляла "данные изъяты" что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. N техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, планом участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из правоустанавливающих документов, а именно из свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N выданного на имя ФИО9, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ N, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Василенко Л.П., земельные участки выделялись изначально мерою "данные изъяты" в связи с чем довод ответчика, что ей принадлежит земельный участок, площадью "данные изъяты" является необоснованным.

Также судом установлено, что границы земельных участков сторон постоянно менялись, и в настоящее время их площадь и межевые границы по кадастровому учету не соответствуют фактическому расположению.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя ООО "Земельная палата Южного округа", из которых следует, что при проведении межевания участка ответчика допущена кадастровая ошибка при привязке границ земельного участка, которая и привела к смещению земельного участка в сторону.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки судом первой инстанции и не опровергают выводы суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02.12.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий- Н.Ш. Бзегежева

судьи: А.Р. Сиюхов

Ж.К. Панеш