Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2014 г. по делу N 33-153

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А.

судей - Козырь Е.Н., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Чич А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Трофимова "данные изъяты" на решение Майкопского городского суда от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

в иске Трофимова "данные изъяты" к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)" Министерства труда и социальной защиты РФ о замене исполнителя по обеспечению техническими средствами реабилитации и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения истца Трофимова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Адыгея (Адыгея)" Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)" Минтруда России) по доверенности - Бахтиной Ю.В. и Хунаговой С.А., возражавших против доводов жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов В.С. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Адыгея (Адыгея)" Минтруда России о замене исполнителя по обеспечению техническими средствами реабилитации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ему установлена "данные изъяты" инвалидности. При разработке ответчиком дополнения к индивидуальной программе реабилитации инвалида, установлен перечень технических средств реабилитации, при этом исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации определен сам истец. Поскольку истец является нетрудоспособным, он полагает, что назначив его исполнителем по обеспечению себя техническими средствами реабилитации, его вынуждают попрошайничать, чем причиняют ему моральные и нравственные страдания. Просил обязать ответчика назначить другого исполнителя по обеспечению его техническими средствами реабилитации и выплатить ему компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение Майкопского городского суда от 26 ноября 2013 года. В обоснование жалобы указывает на то, что государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств. Ответчиком при разработке индивидуальной программы реабилитации учтена только медицинская сторона и отсутствует социальная. Суд не учел, что являясь нетрудоспособным инвалидом, истец не может приобрести технические средства реабилитации за свой счет.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что индивидуальная программа реабилитации инвалида разрабатывается исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. Определенные истцу технические средства реабилитации не предусмотрены федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года N 2347-р, в связи с чем, их оплата не может быть произведена за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) реабилитация инвалидов - это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя: восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона N 181-ФЗ, согласно которым государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Во исполнение приведенных законоположений Правительство РФ распоряжением от 30 декабря 2005 года N 2347-р утвердило федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее - Федеральный перечень), предусмотрев в нем реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, которые предоставляются инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Между тем абзац 1 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ предусматривает разработку индивидуальной программы реабилитации инвалида, которая включает в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона N 181-ФЗ, индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сами инвалиды либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

При таких данных, суд правильно не согласился с утверждением заявителя о том, что не смотря на отсутствие в Федеральном перечне определенных ему технических средств реабилитации они должны приобретаться за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, исполнитель по приобретению необходимых ему технических средств подлежит замене.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за счет средств федерального бюджета осуществляется приобретение технических средств реабилитации инвалидов, предусмотренных Федеральным перечнем.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание доводы истца, поскольку суд первой инстанции проверил все доводы заявителя и отверг их по мотивам, изложенным в решении.

Суд правильно отметил в решении, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Довод жалобы о том, что суд учел медицинскую сторону и не учел социальную, не может служить поводом к отмене решения суда, так как решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права.

Оснований для отмены или изменения постановленного решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Трофимова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь

В.В. Безуглов