Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 31 января 2014 г. по делу N 33-135

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.

судей: Муращенко М. Д. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Панеш С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пивоварова ФИО13 на решение Майкопского городского суда от 02 августа 2013 года, которым постановлено:

в иске Пивоварову ФИО14 к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Майкопе, Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу о возложении обязанности по выплате невыплаченных ежемесячных денежных выплат - отказать.

и дополнительное решение Майкопского городского уда от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:

в иске Пивоварову ФИО15 к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Майкопе, Комитету труда и социальной защиты населения по г. Майкопу об установлении факта того, что он является гражданином, имевшим и имеющим право получения ЕДВ в соответствии с п. 3 ст. 14, ст. 23.1 ФЗ "О ветеранах" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до изменения имеющейся на данный момент у него формулировки причин инвалидности - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Пивоварова ФИО16 по доверенности Бабкина ФИО17., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу по доверенности Дауровой ФИО18., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоваров ФИО19 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе об обязании выплатить в его пользу сумму невыплаченных ежемесячных денежных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование указал, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в результате освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности по причине - общее заболевание. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного освидетельствования группа инвалидности осталась прежней, причина инвалидности - общее заболевание. Решением Межведомственного экспертного совета N от ДД.ММ.ГГГГ заболевание было связано с сочетанным воздействием радиационного и других факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Решением Майкопского городского суда от 29 августа 2006 года причина инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и даты очередного переосвидетельствования - ДД.ММ.ГГГГ была изменена на увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС. На основании указанного решения ему была выдана новая справка серии МСЭ со сроком очередного переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, и уже на основании указанной справки ему было выдано удостоверение серии Р N N инвалида второй группы со сроком ДД.ММ.ГГГГ, то есть очередной даты переосвидетельствования.

На основании выданного удостоверения Пенсионный фонд начал производить ему выплаты ЕДВ по ФЗ "О ветеранах" как лицу, приравненному действующим законодательством к инвалидам Отечественной войны. По окончании действия указанного удостоверения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанная выплата была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное переосвидетельствование, и ему была продлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом причина инвалидности осталась прежней - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС 04 июня 1986 года.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу отказал ему в выдаче нового удостоверения инвалида второй группы, указав, что он не относится к категории граждан, которым выдается удостоверение инвалида о праве на льготы.

На его обращение ДД.ММ.ГГГГ Комитет труда и социальной защиты населения ответил, что инвалид вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, не может быть отнесен к гражданам, которым выдается удостоверение инвалида о праве на льготы.

Тогда он обратился в Пенсионный фонд в г. Майкопе с заявлением о выплате ему ЕДВ по иным основаниям, а именно как инвалид 2 группы и участник ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, и указанная выплата была назначена ему только с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему указали, что за прошлый период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доплата ему производиться не будет, поскольку для этого нет оснований.

Считал указанный отказ необоснованным и незаконным, так как с момента прекращения действия удостоверения ДД.ММ.ГГГГ он предпринимал попытки получить новое удостоверение, ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное переосвидетельствование, ему была продлена вторая группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Причина инвалидности осталась прежней - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с ликвидацией аварии на ЧАЭС.

Поскольку указанные выплаты ему были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и назначены только ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Майкопе недоплату за данный период в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. х 14 мес.).

Определением Майкопского городского суда от 04 июня 2013 года в качестве соответчика привлечен Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров ФИО21. уточнил исковые требования, просил суд привлечь в качестве соответчика по данному делу КТСЗН по г. Майкопу и обязать его продлить действие удостоверения участника Вов на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установить факт того, что он, Пивоваров ФИО20., является гражданином, имевшим и имеющим право получения ЕДВ в соответствии с п. 3 ст. 14, ст. 231 ФЗ "О Ветеранах" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до изменения имеющейся на данный момент у него формулировки причин инвалидности, учитывая решение Майкопского городского суда от 29 августа 2006 года, обязать УПФ РФ ГУ Управление в г. Майкопе восстановить ему выплаты ЕДВ, предусмотренные ФЗ "О Ветеранах", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до изменения имеющейся на данный момент у него формулировки причин инвалидности.

В судебном заседании истец Пивоваров ФИО22 и его представитель Бабкин ФИО23 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика - Комитета труда и социальной защиты населения по г. Майкопу по доверенностям Гомлешко ФИО24 и Кохужева ФИО25 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ в г. Майкопе по доверенности Макарова ФИО26. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Пивоварова ФИО27 - Бабкин ФИО28 просит отменить решение полностью, и принять новое решение, которым заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку он в КТСЗН с просьбой о выдаче нового удостоверения не обращался и данных требований в ходе судебного заседания не заявлял. Требования об обязании КТСЗН продлить действие удостоверения инвалида ВОв о праве на льготы на период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ по существу судом рассмотрены не были. Считает, что все три уточненные заявленные требования судом по существу рассмотрены не были, спор по существу разрешен не был.

Считает, что суд применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик - Комитет труда и социальной защиты населения по г. Майкопу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС) не могут быть отнесены к гражданам, которым выдается удостоверение инвалида о праве на льготы и преимущества, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны, поскольку в действующем законодательстве отсутствует норма о распространении Положения о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих на лиц, принимавших участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

Ежемесячная денежная выплата осуществляется Пенсионным фондом РФ в соответствии с Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям гражданам в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и носит заявительный характер. Так как Пивоваров ФИО29. обратился в ГУ УПФ РФ в г. Майкопе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с этого времени у него появилось право на ее получение.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 02 августа 2013 года и дополнительное решение Майкопского городского суда от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н. Ш. Бзегежева

Судьи: М. Д. Муращенко

А. Р. Сиюхов