Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 января 2014 г. по делу N 33-125

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.,

судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре Киреевой И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ЗАО "СГ "УралСиб"" на определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ЗАО "СГ "УралСиб"" о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ЗАО "СГ "УралСиб"" отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цамая А.Ю. обратился с иском к ЗАО "СГ "УралСиб"" о взыскании страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО "СГ "УралСиб"" заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, по адресу: 119 049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1. Ссылаясь на положения статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал, что иск к организации предъявляется по месту её нахождения.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом принято изложенное выше определение.

В частной жалобе ответчик ЗАО "СГ "УралСиб"", не соглашаясь с оспариваемым определением, просит его отменить. Полагает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона. Обращает внимание, что местом регистрации истца является "адрес", "адрес", "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 в п. 22 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исковые заявления данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Как следует из представленных материалов, требования истца Цамая А.Ю основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". На момент обращения за судебной защитой Цамая А.Ю. проживал по адресу: "адрес" и обратился в суд по месту своего проживания, в соответствии с правом выбора подсудности, предоставленным ему Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Факт пребывания истца Цамая А.Ю. по указанному им в исковом заявлении адресу ответчиком не опровергнут, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тахтамукайского районного суда от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

судьи: Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев