Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 марта 2014 г. по делу N 33-91

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Володиной Е.С.,

с участием прокурора - Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя А.А.А. К.Т.Б. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2013 года, которым

отказано в удовлетворении требований А.А.А. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2012 года о результатах выборов главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение"

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А.А. в лице представителя по доверенности К.Т.Б. обратился в Чемальский районный суд Республики Алтай с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии от "дата" года о результатах выборов главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение", мотивируя его тем, что во время проведения предвыборной кампании по выборам главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение", зарегистрированный кандидат на должность главы МО - П.Л.И. грубо нарушила нормы избирательного законодательства, что привело к нарушению равных прав кандидатов, а именно: допустила расходование денежных средств на проведение избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда в размере, составляющем более чем 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; организовала и провела бесплатные концерты в селах Чепош и Усть-Сема в свою поддержку с участием музыкальной группы "Форсаж"; после голосования на избирательном участке в с. Усть-Сема "дата" избирателям, голосовавшим за П.Л.И. вручались подарки в виде продовольственных наборов; кроме того, при подсчете голосов и установлении итогов голосования на избирательном участке в с.Усть-Сема были допущены нарушения избирательного законодательства, из-за чего ТИК МО "Чемальский район" не приняла экземпляр итогового протокола у участковой комиссии, но в нарушение ФЗ N67-ФЗ повторный протокол об итогах голосования составлен не был, а был лишь переписан с учетом замечаний, сделанных вышестоящей комиссией.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель А.А.А ... К.Т.Б. в жалобе просит решение суда отменить, мотивируя требования тем, что суд неправомерно признал представленные расписки о получении денежного вознаграждения за проведенную агитационную работу в пользу кандидата на Главу Чепошского сельского поселения П.Л.И. в размере "данные изъяты", недопустимыми доказательствами. Доказательств того, что представленные суду расписки получены с нарушением федерального законодательства, суду не предоставлено. Суд необоснованно оценил показания свидетелей Л.С.А. Г.И.В. Д.С.М. М.С.Б. критически. То обстоятельство, в каком статусе указанные свидетели осуществляли наблюдение на выборах, не имеет правового значения. Суд не учел того, что расходование денежных средств помимо избирательного фонда более, чем на 10 % является самостоятельным основанием для удовлетворения требования и не имеет никакого отношения к волеизъявлению избирателей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей А.А.А. К.Т.Т. и К.Ю.Б. поддержавших доводы жалобы, П.Л.И. и ее представителя П.С.В. возражавших по доводам жалобы, прокурора К.Л.В. полагавшую производство по делу подлежащим прекращению, апелляционная коллегию приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.А.А. оспаривается решение территориальной избирательной комиссии от "дата" о результатах выборов Главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение" ввиду нарушения кандидатом на должность Главы - П.Л.И ... норм избирательного законодательства - расходование денежных средств на проведение избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда в размере, составляющем более 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, что привело к нарушению равных прав кандидатов.

Разрешая спор по существу и отказывая А.А.А. в удовлетворении требования, суд первой инстанции не исследовал вопроса о нарушении активного избирательного права заявителя, и соответственно, наличии у него права на обращение в суд с вышеуказанным требованием.

Судом апелляционной инстанции установлено, что "дата". на территории Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай состоялись выборы Главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение".

В качестве кандидатов на должность Главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение" в выборах принимали участие К.Е.В.., П.Л.И.., С.А.М.

Оспариваемым заявителем решением, избранной на должность Главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение" признана П.Л.И.

При проведении вышеназванных выборов, на территории Чепошского сельского поселения было образовано три избирательных участка: за N200,202 и 203.

Из справки ОФМС по Республике Алтай усматривается, что А.А.А. с 25.02.2010г. по настоящее время, значится зарегистрированным по адресу: "адрес" соответственно, местом его голосования "дата" являлся избирательный участок за N203.

В списках избирателей, принявших участие на выборах Главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение" по избирательному участку N203, А.А.А. значиться за N N

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, только в случаях, предусмотренных ГПК РФ или другими федеральными законами.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 4 этого же кодекса, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования предусмотрены статьей 85 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", а также статьей 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вместе с тем, указанные нормы материального права подлежат применению с учетом положений изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 N 8-П), где установлено, что судебная защита активного избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификации актов реализации избирательного права и признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения части первой статьи 259 ГПК РФ, пункта 10 статьи 75, пунктов 2 и 3 статьи 77 данного документа, частей 4 и 5 статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в той части, в какой эти законоположения, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, исключают для граждан, принимавших участие в выборах в качестве избирателей, возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором эти граждане принимали участие в выборах.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает, что избиратель вправе обжаловать итоги голосования и результаты выборов только на своем избирательном участке, где он принимал участие в голосовании, и в том случае, если было нарушено его право на волеизъявление.

Иное толкование допускало бы возможность по заявлению одного избирателя, отдавшего свой голос за того или иного кандидата, пересмотра итогов голосования других избирателей и определенных на их основе результатов выборов, и приводило бы к прямому нарушению принципа равенства избирательных прав граждан, выразивших свою волю при голосовании.

Однако, А.А.А. оспаривается решение избирательной комиссии о результатах выборов, состоявшихся на всей территории Чепошского сельского поселения Чемальского района Республики Алтай, состоящей на дату проведения выборов из трех избирательных участков. Кроме того, в заявлении отсутствует обоснование того, в чем состояло нарушение его волеизъявления, которое могло повлиять на подведение итогов выборов.

Учитывая, что решение Избирательной комиссии муниципального образования "Чепошское сельское поселение" об определении результатов выборов за 9/16-ЧМ не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, который принимал участие в данных выборах на избирательном участке за N203 только в качестве избирателя, требование о его отмене не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ или другими федеральными законами такое право не предоставлено, в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, то есть когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку суд разрешил вопрос о соответствии закону актов, которые не затрагивают прав заявителя, по существу, что не согласуется с требованиями гражданского процессуального законодательства, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 16 декабря 2013 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу N33-91 по заявлению А.А.А. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии от 15 октября 2012 года о результатах выборов главы муниципального образования "Чепошское сельское поселение".

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи А.О. Имансакипова

Е.А. Кокшарова