Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 марта 2014 г. по делу N 33-155

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Солоповой И.В.

судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Веселовой Т.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2013 года, которым

исковые требования Керексибесовой Е.М., Керексибесова Э.В., Керексибесова В.И., Ерелина Е.Л. удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным решение правления СПК "Абайский" за N N от "дата" о выделении земельных участков в счет паевых взносов из земельного участка с кадастровым номером N Керексибесовой Е.М., Керексибесову Э.В., Керексибесову В.И., Ерелину Е.Л. в урочище " "данные изъяты"" (за исключением земельного участка с кадастровым номером N), местоположение которых не согласовано в установленном законом порядке.

Признано отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности за Керексибесовой Е.М. , Керексибесовым Э.В., Керексибесовым В.И., Ерелиным Е.Л. на земельные участки по ? доле за каждым, с кадастровыми номерами N, N, N, N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в "адрес".

Аннулированы записи о праве общей долевой собственности за Керексибесовой Е.М., Керексибесовым Э.В., Керексибесовым В.И., Ерелиным Е.Л. на земельные участки по ? доле за каждым, с кадастровыми номерами N, N, N, N, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные в "адрес" записи регистрации NN N, N, N, N от "дата" года, произведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керексибесова Е.М., Керексибесов Э.В., Керексибесов В.И., Ерелин Е.Л. обратились в суд с иском к Веселовой Т.А., СПК "Абайский", Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай о признании недействительным решения правления СПК "Абайский" за N N от "дата" о выделении земельных участков в счет паевых взносов из земельного участка с кадастровым номером N истцам в урочище " "данные изъяты"", местоположение которых не согласовано в установленном законом порядке, признании зарегистрированных прав собственности за истцами на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N отсутствующими и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав собственности на земельные участки NN N, N, N, N от "дата". Требования мотивированы тем, что истцы прекратили свое членство в СПК "Абайский", подтвержденное выпиской из решения правления СПК за N N от "дата". Согласно паевому фонду размер одной земельной доли, предполагаемой для выделения выходящему члену указанного СПК составляет "данные изъяты" га, истцам выделен земельный участок с ориентиром на "адрес". В мае ООО "Горно-Алтайский землеустроительный центр" изготовлен межевой план выделенного земельного участка, местоположение границ согласовано "дата". Поскольку филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай временно не производился прием документов, истец Керексибесова Е.М. уполномочила Веселову Т.А. оформить земельные участки, однако правом менять границы земельных участков последняя не наделялась. Впоследствии, при выезде на место было обнаружено, что оформленные Веселовой Т.А. земельные участки непригодны для занятия сельским хозяйством.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Веселова Т.А., в апелляционной жалобе просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истцы намеренно искажают события по выделению и получению земельных участков, злоупотребляют правом на судебную защиту. Суд необоснованно посчитал спорные участки как не относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, из кадастровых паспортов следует, что эти участки из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Судом неправильно применена норма п. 4 ст. 20 ЗК РФ, поскольку СПК "Абайский" в лице председателя правления и представителя Веселовой Т.А. не распоряжалось участками, не находящимися в собственности СПК. Судом неправильно применен п. 1 ст. 77 ЗК РФ. Суд выходит за рамки полномочий и самостоятельно дает качественную характеристику участкам, фактически являющимся землями сельскохозяйственного назначения. Суд необоснованно принял во внимание пояснения истцов о подготовке межевого плана, в материалах дела отсутствует заключение кадастрового инженера. Суд избирательно делает выводы относительно четырех земельных участков, а выделение пятого участка с кадастровым номером N признает законным. При принятии решения судом не учтены п. п. 1, 12, 13, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в решении не указано о возврате спорных участков во владение собственника, дальнейшая судьба участков не определена, что законом не допускается.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Керексибесова Е.М., Керексибесов В.И., представитель Керексибесова Э.В. Сахарова Е.М. просят оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Веселову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы Керексибесова Е.М., Керексибесов В.И. являлись членами СПК "Абайский", Керексибесов Э.В. и Ерелин Е.Л. являются наследниками земельных паев, оставшихся после смерти наследодателей, членов кооператива Керексибесова И.Т. и Ерелина Л.Л., соответственно.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом.

Согласно списку пайщиков, вышедших из состава кооператива, истцы исключены из числа членов указанного СПК, им выделены земельные доли в размере по "данные изъяты" га.

Как следует из Выписки от "дата" N N из решения правления сельскохозяйственного производственного кооператива "Абайский" N N от "дата" о наличии у гражданина, являющегося членом кооператива, права на земельный участок сельскохозяйственного назначения, приобретаемого в счет земельной доли при выходе из состава кооператива, Керексибесовой Е.М., Керексибесову В.И., Керексибесову Э.В., Ерелину Е.Л. выделен земельный участок сельскохозяйственного назначения в качестве паевого взноса в соответствии с Уставом кооператива, утвержденным общим собранием 14.11.2006 года, согласно ст. 8 п.п. 8.8, 8.9, 8.12 Устава. Данный земельный участок выдан выходящим членам кооператива и его конкретное местоположение утверждено решением правления кооператива. Указанным гражданам выделен земельный участок с ориентирами: "адрес".

Согласно вышеприведенной Выписке, указанные земельные участки выданы выходящим членам кооператива и их конкретное место положение утверждено решением правления кооператива. В соответствии с паевым фондом размер доли граждан предполагаемых для выделения выходящему члену кооператива составляет из расчета одной доли - "данные изъяты" гектара, из них по видам сельскохозяйственных угодий пашня "данные изъяты" гектара, сенокос "данные изъяты" гектара, "данные изъяты" гектар пастбищ, гражданам выдается "данные изъяты" доли, итого: земельные участки общей площадью "данные изъяты" гектара. Гражданам выделяются участки: из участков с кадастровыми номерами N и N, находящихся в собственности СПК "Абайский".

Как установлено судом первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N выделены из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у СПК "Абайский" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Пунктом 4 указанной статьи Кодекса установлено, что юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N возникло у СПК "Абайский" на основании договора купли-продажи N N от "дата", в то время как выделение и последующая постановка оспариваемых участков на кадастровый учет осуществлена "дата".

Таким образом, на момент выделения спорных земельных участков истцам СПК "Абайский" не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, из которого выделены спорные участки, что в силу п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ влечет недействительность решения правления СПК "Абайский" от "дата" о выделении земельных участков Керексибесовой Е.М., Керексибесову В.И., Керексибесову Э.В., Ерелину Е.Л., в связи с чем обосновано удовлетворил исковые требования истцов.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - О.Е. Красикова, В.Б. Сарбашев

Копия верна: судья