Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 05 марта 2014 г. по делу N 33-152

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Володиной Е.С..

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Х.А.В. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 03 декабря 2013 года, которым

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай к Ч.С.В. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты" отказано.

С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай взыскана государственная пошлина в доход администрации МО "Майминский район" в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось в суд с иском к Ч.С.В. о взыскании материального ущерба в размере "данные изъяты". В обоснование иска указали, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай выявлено завышение стоимости выполненных работ на объекте "Гараж на 2 бокса с пристройкой", установлено завышение объемов работ по актам о приемке выполненных работ над фактически выполненными работами на общую сумму "данные изъяты" Акты о приемке выполненных работ утверждались начальником исправительной колонии N 1 Ч.С.В. Ответственность за составление данных документов лежит на лицах, которые согласно контракта представляют государственного заказчика. На момент подписания договоров руководителем учреждения являлся Ч.С.В. Неисполнение ответчиком должностных обязанностей повлекло причинение ущерба федеральному бюджету на общую сумму "данные изъяты", в связи с чем просят удовлетворить заявленные требования.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Х.А.В. в обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтено факта неисполнения Чукановым С.В. своих должностных обязанностей предусмотренных пунктами 9.3 и 9.7 должностной инструкции, что повлекло причинение ущерба имуществу учреждения на сумму "данные изъяты". Причиненный ущерб подтверждается материалами проведенной по факту неосновательно израсходованных бюджетных средств служебной проверки.

Как следует из материалов дела Ч.С.В ... в период времени с 16 августа 2011 года по 15 июня 2012 года занимал должность начальника исправительной колонии N1 УФСИН России по Республике Алтай.

В период работы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Ч.С.В. действуя от имени данного учреждения "дата" заключил с ООО "Туран" договор на выполнение работ по капитальному ремонту двух боксов с пристройкой по адресу: "адрес". 19 ноября 2011 года и 29 ноября 2011 года им были заключены государственные контракты с ООО "Стар" на подрядные работы по капитальному ремонту двух боксов с пристройкой на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай.

Выполненные подрядчиками и принятые по акту работы были оплачены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай в соответствии с ценой, определенной вышеуказанными договорами и сметной документацией.

24 мая 2012 года УФСИН России по Республике Алтай в адрес Б.Д.В. вынесено предписание о проведении документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.09.2011 года по 01.05.2012 года в срок с 28.05.2012 года по 28.06.2012 года.

Заключением о результатах служебной проверки от "дата" установлено превышение стоимости выполненных работ по актам о приемке выполненных работ над фактически выполненными работами на общую сумму "данные изъяты", в том числе: по акту приемки выполненных работ от 20.12.2011 года не выполнено и оплачено работ на сумму "данные изъяты"; по акту приемки выполненных работ от 19.10.2011 года не выполнено и оплачено работ на сумму "данные изъяты"; по акту приемки выполненных работ от 30.11.2011 года не выполнено и оплачено работ на сумму "данные изъяты"

К данному заключению прилагаются акты контрольного обмера по выполненным работам на объекте: "Гараж на два бокса с пристройкой", которыми произведен перерасчет сметной стоимости выполненных работ, где установлен факт завышения объемов работ по актам приемки над фактически выполненными на сумму "данные изъяты"

Ответственность за составление указанных документов была возложена на начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай Ч.С.В. Причинами и условиями, послужившими допущенным нарушениям явились неисполнение начальником ИК-1 Ч.С.В. своей должностной инструкции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащие и достаточные доказательства ущерба. Работы выполнялись в соответствии с договорами и сметами, согласованными сторонами при заключении договора, и производить перерасчет сметной стоимости выполненных работ по их окончании является неправомерным.

Поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения Ч.С.В. к ответственности за причинение ущерба: не доказан сам факт ущерба и его размер, отсутствует (не доказана) вина ответчика, иск не подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

В соответствии со ст.277 ТК РФ полная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условием о полной материальной ответственности.

Действующим трудовым законодательством обязанность доказать наличие условий наступления ответственности возлагается на работодателя, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Между тем в нарушение требований ст.247 ТК РФ истцом в установленном законом порядке факт, размер, а также причины возникновения ущерба вследствие виновных действий либо бездействий Ч.С.В. не установлены. Актов документальной проверки, проводимой в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай за период с 01.09.2011 года по 01.05.2012 года истцом не представлено. Доказательств тому, что от ответчика были истребованы письменные объяснения, извещении его истцом о проверочных действиях и их результатах в материалах дела не имеется.

Заключение о результатах служебной проверки от 28 февраля 2013 года, проведенное по факту оплаты подрядным организациям по фиктивным актам о приемке выполненных работ и составленные в результате ее проведения акты контрольного обмера по выполненным работам не могут служить доказательством причинения Ч.С.В. материального ущерба работодателю. Поскольку, оснований, указанных в Приказе ФСИН России от 12.04.2012 N 198 (ред. от 13.08.2013) "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" для проведения в отношении бывшего сотрудника УФСИН служебной проверки по факту причинения материального ущерба не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, приводимые представителем истца при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.