Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 12 марта 2014 г. по делу N 33-167

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Володиной Е.С.,

с участием прокурора - Кулеевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Т.М.В. М.С.К. на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2013 года, которым

в удовлетворении заявления Т.М.В. о приостановлении исполнительного производства о выселении из жилого дома по адресу: с. Онгудай, ул. Советская, 194, отказано.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.М.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что 15.05.2013 года Верховным Судом Республики Алтай принято апелляционное определение по делу N года, которым решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 14.01.2013 года отменно, принято новое решение об удовлетворении требований К.П.У. о выселении Т.М.В. из жилого дома по адресу: "адрес" На основании выданного судом исполнительного листа 15.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП в отношении Т.М.В. возбуждено исполнительное производство N N о выселении его из жилого дома.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Т.М.В. М.С.К. в обоснование жалобы указывает, что основанием для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства является тяжелое материальное положение заявителя, его болезненное состояние, а также невозможность в зимний период времени заключить договор аренды иного жилого помещения. Считает, что приостановление исполнительного производства не нарушит прав взыскателя, поскольку он имеет в своей собственности несколько объектов недвижимости. В связи с допущенной опиской в апелляционных определениях Верховного Суда Республики Алтай от 15.05.2013 года и 19.06.2013 года, полагает, что решение Онгудайского районного суда от 14.01.2013 об отказе в удовлетворении требований К.П.У. о выселении Т.М.В. вступило в законную силу. Оснований для выселения его из жилого дома не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.П.У. Я.В.Я. полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора К.Л.В. согласно которого определение является законным в силу того, что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая Т.М.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия предусмотренных ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства.

Апелляционная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии со ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд наделен правом и обязанностью по приостановлению исполнительного производства полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые Т.М.В. указывает в заявлении и вновь ссылается в частной жалобе, тяжелое материальное положение, болезненное состояние, отсутствие возможности в зимний период времени заключить договор аренды иного жилого помещения, материалами дела не подтверждаются, и не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства.

Не может служить основанием к приостановлению исполнительного производства и наличие описки в апелляционных определениях Верховного Суда Республики Алтай от 15.05.2013 года и 19.06.2013 года.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела апелляционной коллегией учитываются требования пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 10 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"" что решение суда должно быть исполнимым и производство по каждому делу заканчивается исполнением решения суда, в связи с чем, при рассмотрении вопросов исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

По изложенным мотивам частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Т.М.В. М.С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова,

Судьи - А.О. Имансакипова, Е.А. Кокшарова,

Копия верна: судья