Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 12 марта 2014 г. по делу N 33-161

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе председателя правления АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Криворученко К.Ю. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2014 года, которым

заявление Булес Л.Г. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

Взысканы с АКБ "Ноосфера" (ЗАО) в пользу Булес Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В оставшейся части требований Булес Л.Г. к АКБ "Ноосфера" (ЗАО) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, отказано.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булес Л.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АКБ "Ноосфера" (ЗАО) судебных расходов, понесенных ею в общей сумме "данные изъяты" рублей - расходы на оплату услуг представителя. Заявление мотивировано тем, что представителем были оказаны следующие услуги - представление интересов в суде первой инстанции, представление в суде апелляционной инстанции, консультация, составление встречного иска, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе председатель правления АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Криворученко К.Ю. В обоснование жалобы указывает, что учитывая характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, размер расходов на оплату услуг представителя является явно завышенным. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что в удовлетворении встречного иска Булес Л.Г. было отказано. В ходе рассмотрения дела по существу представителем Смирновым П.А. представлялись расчеты встречных требований с постоянно изменяющимися требованиями, что являлось основанием для отложения судебных заседаний и вело к затягиванию рассмотрения дела со стороны Булес Л.Г. и ее представителя Смирнова П.А., а следовательно, к увеличению суммы вознаграждения за оказанные юридические услуги.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Ларионову Т.В., поддержавшую доводы жалобы, Булес Л.Г., полагавшую определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06.03.2013 года исковые требования АКБ "Ноосфера" (ЗАО) к Булес Л.Г., Афанасьевой М.А. о взыскании доначисленной суммы процентов и сумм штрафных санкций по кредитному обязательству, оставлены без удовлетворения. Исковое заявление Булес Л.Г. к АКБ "Ноосфера" (ЗАО) о признании недействительным п. 3.2 кредитного договора N N, заключенного между Булес Л.Г. и АКБ "Ноосфера" (ЗАО), применении последствий недействительности сделки, оставлено без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу.

При принятии решения вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

При этом, "дата" года между Булес Л.Г. ("Заказчик") и Смирновым П.А. ("Исполнитель") был заключен договор возмездного оказания правовых услуг. Согласно договору "Исполнитель" обязуется по заданию "Заказчика" оказать следующие услуги: представлять интересы "Заказчика" при рассмотрении иска АКБ "Ноосфера" (ЗАО) к Булес Л.Г. о взыскании суммы процентов, штрафа и неустойки по кредитному договору в Горно-Алтайском городском суде и судах вышестоящих инстанций.

Так, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается по следующим расценкам: ознакомление с материалами дела и консультация по вопросу нормативно-правового регулирования обстоятельств дела и сложившейся судебной практике - "данные изъяты" рублей; составление искового заявления - "данные изъяты" рублей; представление интересов "Заказчика" в суде первой инстанции - по "данные изъяты" рублей за каждое судебное заседание, но не менее - "данные изъяты" рублей; представление интересов "Заказчика" в суде апелляционной инстанции - по "данные изъяты" рублей за каждое судебное заседание, но не менее - "данные изъяты" рублей; подготовка заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей. При этом "Заказчик" оплачивает оказанные ему "Исполнителем" услуги в срок не позднее семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от "дата" года, перечисленные в договоре от "дата" года услуги выполнены "Исполнителем" полностью и в срок, стоимость выполненных правовых услуг составляет "данные изъяты" рублей. "Заказчик" претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 140).

Из акта приема передачи денежных средств от "дата" года следует, что Смирнов П.А. получил от Булес Л.Г. за оказание правовых услуг по договору, заключенному между ними "дата" года, "данные изъяты" рублей.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора - "о взыскании доначисленных сумм по кредитным обязательствам, применении последствий недействительности сделки - прочие исковые дела", уровень его сложности, работу Смирнова П.А. по изучению гражданского дела, консультированию Булес Л.Г. по вопросам, связанным с его рассмотрением, представление интересов Булес Л.Г. Смирновым П.А. в Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай в семи судебных заседаниях, в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, составление Смирновым П.А. встречного искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, а также фактические результаты рассмотрения дела, исходя из разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на АКБ "Ноосфера" (ЗАО) судебных расходов, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Булес Л.Г. о взыскании с АКБ "Ноосфера" (ЗАО) судебных расходов на оплату услуг представителя в части в размере 23 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое определение суда подлежит отмене, поскольку сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не соответствует принципам разумности справедливости, взыскана судом без учета фактических обстоятельств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Действия суда не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, безусловно, конкретный размер вознаграждения по договору возмездного оказания правовых услуг в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. Между тем, действующее законодательство не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения.

Таким образом, определение суда постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу председателя правления АКБ "Ноосфера" (ЗАО) Криворученко К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий - Солопова И.В., Судьи - Красикова О.Е., Сарбашев В.Б.

Копия верна: судья