Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 26 марта 2014 г. по делу N 33-196

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи - Солоповой И.В.,

судей - Красиковой О.Е., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Романовой В.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ялбакова Э.О. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 февраля 2014 года, которым

в целях обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское кредитное агентство" к Ялбакову Э.О. о взыскании денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, наложен арест на имущество, принадлежащее Ялбакову Э.О., находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Горно-Алтайское кредитное агентство" обратилось в суд с иском к Ялбакову Э.О. о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого и разрешения вопроса по существу просит в частной жалобе Ялбаков Э.О. В обоснование жалобы указывает, что истец не представил доказательства, а суд в обжалуемом определении не указал на обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда. При наложении обеспечительных мер суд не установил имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, не сопоставил стоимость этого имущества сумме иска. Полагает, что принятые судом меры по обеспечению иска не соответствуют целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя ООО "Горно-Алтайское кредитное агентство" Куйрукова С.П., полагавшего определение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Исходя из правил ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.

Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в том числе и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Принимая обеспечительные меры, судья обоснованно исходил из заявленных ООО "Горно-Алтайское кредитное агентство" исковых требований и наложил арест на имущество ответчика в пределах цены иска. Принятые судьей обеспечительные меры соответствуют требованиям ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, являются обоснованными, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, являются соразмерными заявленным требованиям.

Ссылки частной жалобы на непредставление истцом доказательств невозможности исполнения решения суда в отсутствие обеспечительных мер, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку истцом указано на значительную задолженность ответчика.

Доводы жалобы о том, что при наложении обеспечительных мер суд не установил имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не свидетельствует о незаконности определения на момент его принятия. Выявление имущества должника и наложение на него ареста производится в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения определения судьи.

По изложенным мотивам апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ялбакова Э.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи О.Е. Красикова

В.Б. Сарбашев