Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-238

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,

при секретаре - Т.К.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сабина Ж.Б. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 января 2014 года, которым

исковые требования ОАО "МДМ Банк" удовлетворены.

Взысканы с Сабина Ж.Б. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредиту в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам на сумму основного долга, "данные изъяты" - проценты на сумму просроченного основного долга, "данные изъяты" - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". Всего взыскано - "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ялбакова Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Сабиной Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" и расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Исковое требование мотивировано тем, что 07.05.2008 г. между ОАО "Урса Банк", правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк", и Сабиной Ж.Б. был заключен кредитный договор N 08544-КК/2008-3 о предоставлении заемщику кредита в размере "данные изъяты" со сроком до 12.12.2037 г. с уплатой 28% годовых за пользование кредитом. 04.10.2008 г. по заявлению клиента был увеличен лимит до "данные изъяты". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей с 20.11.2008 г. и прекращением выплаты платежей с 02.10.2010 г., банком 05.02.2013 г. в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 17.05.2013 г. задолженность заемщика составила "данные изъяты", из них "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам на сумму основного долга, "данные изъяты" - проценты на сумму просроченного основного долга, "данные изъяты" - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Сабина Ж.Б., указывая, что к выводу суда о том, что она извещена по последнему известному месту жительства и к извещению по последнему известному месту жительства, которое возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, следует отнестись критически. Суд не выяснил ее место жительства, которым по-прежнему остается "адрес". По указанному адресу проживают ее родители, которые при поступлении судебных извещений могли сообщить ей об этом, однако с их слов никакой почтовой корреспонденции на ее имя из Кош-Агачского районного суда не поступало. Недобросовестный работник почтового отделения не выяснял, находится ли она по указанному адресу. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в деле, однако в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что извещение направлялось по месту ее работы. Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом при рассмотрении данного дела соблюдены не были, о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена надлежащим образом, что лишило ее возможности присутствовать на рассмотрении дела 20 января 2014 года и защищать свои права. Ею допускались просрочки очередных платежей, поэтому в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку кредитный договор между сторонами заключен в 2008 году, а в суд за защитой нарушенного права банк обратился только в 2013 году, то к данным правоотношениям следует применить срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "МДМ Банк" Антонов И.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Сабиной Ж.Б.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07 мая 2008 года Сабиной Ж.Б. подано заявление (оферта) в ОАО "Урса Банк" на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" и заключение договора банковского счета с суммой лимита "данные изъяты" под 28% годовых до 12 декабря 2037 года. 04 октября 2008 года Сабиной Ж.Б. подано заявление в ОАО "Урса Банк" на изменение условий кредитного договора по продукту "Кредитная карта VISA" с суммой лимита "данные изъяты" под 28% годовых до 12 декабря 2037 года. В соответствии с поданными заявлениями Сабина Ж.Б. до заключения договора была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Сабиной Ж.Б. Кредитную карту VISA. Как усматривается из материалов дела, с 12 мая 2008 года Сабина Ж.Б. начала пользоваться данной кредитной картой.

Согласно п.3.2.1 Условий кредитования ОАО "Урса Банк" по продукту "Кредитная карта VISA" договор заключается путем предоставления клиентом в банк заявления (оферты) на заключение договора банковского счета, кредитного договора, а также копии документа, удостоверяющего личность.

Пунктами 3.2.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.2.3 Условий кредитования банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, открывает клиенту банковский счет, ссудный счет, кредитную линию.

Пунктом 3.5 Условий кредитования предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору подлежащий уплате клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца, предшествующего отчетному; суммы процентов за пользование кредитом, сумму просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии), суммы штрафных санкций по кредитному договору (при наличии).

В соответствии с п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

В случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты банк вправе начислить клиенту санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае однократного нарушения возврата кредита, 1000 рублей при повторном нарушении при наличии просроченной задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 рублей в случае третьего нарушения при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей, 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения при наличии просроченной задолженности по оплате трех более предыдущих платежей подряд (пункт 6.1 Условий кредитования).

Как установлено судом первой инстанции, Сабиной Ж.Б. нарушались условия кредита по оплате основного долга и начисленных процентов, в связи с чем банком начислены и предъявлена к взысканию задолженность в сумме "данные изъяты", из которых: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам на сумму основного долга, "данные изъяты" - проценты на сумму просроченного основного долга, "данные изъяты" - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской владельца счета N 40817810604153030370 Сабиной Ж.Б. за период с 07 мая 2008 года по 17 мая 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ОАО "УРСА Банк" путем преобразования в ОАО "МДМ Банк", что подтверждают свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц от 06.08.2009 г. и изменения N 5, вносимые в Устав ОАО "УРСА Банк".

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком в установленный договором срок не исполнено, также как и обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, апелляционная коллегия находит правильным, основанным на нормах, предусмотренных ст. ст. 329,334, 819, 809 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО "МДМ Банк" о взыскании с Сабиной Ж.Б. задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты", в том числе: "данные изъяты" - задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам на сумму основного долга, "данные изъяты" - проценты на сумму просроченного основного долга, "данные изъяты" - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов.

Доводы апелляционной жалобы Сабиной Ж.Б. сводятся к тому, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, а потому назначение ей адвоката в качестве ее представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ является незаконным. Однако данные доводы апеллянта не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что в заявлении (оферте) на получение кредита по программе "Кредитная карта VISA" от 07.05.2008 г. и заявлении на изменение условий кредитного договора по продукту "Кредитная карта VISA" от 04.10.2008 г. Сабиной Ж.Б. указано, что местом ее фактического проживания является "адрес", а местом регистрации - "адрес". Данные адреса были указаны и ОАО "МДМ Банк" в исковом заявлении при соблюдении требований п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поданном в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Назначив рассмотрение дела к судебному разбирательству на 25 октября 2013 года на 08 часов 05 минут, Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай направлены извещения Сабиной Ж.Б. заказным письмом с уведомлением о вручении в два адреса: "адрес"., а также направлен запрос в ОФМС России по Республике Алтай о предоставлении информации о месте регистрации ответчика Сабиной Ж.Б.

Извещения, направленные по адресам заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратились в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с указанием причины "Истек срок хранения".

Согласно представленной справке Отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Алтай от 12.10.2013 г. Сабина Ж.Б. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", с 11 июня 2012 года.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении Сабиной Ж.Б. о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание отложено на 15 часов 22 ноября 2013 года, а извещения Сабиной Ж.Б. направлены заказным письмом с уведомлением о вручении по трем адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес".

Заказные письма с уведомлением о вручении с двух первых адресов возвращены в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с указанием причины "Истек срок хранения", а заказное письмо с уведомлением о вручении, направленное по адресу: "адрес", возвращено в суд с указанием причины "Отсутствие адресата по указанному адресу".

После возвращения в суд указанных извещений, направленных ответчику Сабиной Ж.Б. заказными письмами с уведомлением о вручении, Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай извещения на 22 ноября 2013 года по адресам: "адрес" направлены курьером. В извещении, направленном по адресу: "адрес", курьером указано, что "Дома никого не удается застать. Со слов соседей из кв. N 4, 5 адресат здесь не проживает. Ранее жила в данной квартире, после развода уехала". В извещении, направленном по адресу: "адрес", курьером указано, что "Проживает только С.В., но Сабина Ж.Б. здесь не живет".

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 ноября 2013 года дело передано на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Сабиной Ж.Б. в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Назначив рассмотрение дела к судебному разбирательству на 20 января 2014 года на 15 часов 30 минут, Кош-Агачским районным судом Республики Алтай направлено извещение Сабиной Ж.Б. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес", а также направлен запрос в ОФМС России по Республике Алтай о предоставлении информации о месте регистрации ответчика Сабиной Ж.Б.

Согласно представленной справке Отдела адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Алтай от 14.01.2014 г. Сабина Ж.Б. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", с 11 июня 2012 года.

Извещение, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратились в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай с указанием причины "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Таким образом, извещения, направленные Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай и Кош-Агачским районным судом Республики Алтай, ответчику по адресу: "адрес", который Сабина Ж.Б. в апелляционный жалобе указывает в качестве места своего жительства, в обоих случаях возвращены с указанием причины "Отсутствие адресата по указанному адресу".

В связи с неизвестностью места жительства и места пребывания ответчика Сабиной Ж.Б., определением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 января 2014 года ей в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Коллегии адвокатов Республики Алтай Кашетов М.У., который в судебном заседании 20 января 2014 года возражал относительно удовлетворения исковых требований ОАО "МДМ Банк", что следует из протокола судебного заседания от 20 января 2014 года (л.д.104 - 106).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 (далее - Правила доставки).

В п. 2 Правил доставки установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно п. 33 Правил доставки почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил доставки).

В п. 35 Правил доставки также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил доставки при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343)).

Согласно п.п. 3.2 - 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Материалами дела подтверждено, что судами неоднократно и заблаговременно ответчику направлялись извещения по месту регистрации и жительства: "адрес"; "адрес"; "адрес". Иной информации, как то сведения о номерах действующих телефонов, месте работы и т.п., которая бы позволила суду в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства известить ответчика, в материалах дела не содержится.

Доказательств того, что Сабина Ж.Б. не могла своевременно получить судебные извещения и ознакомиться с материалами дела, апеллянтом не представлено, и на указанное обстоятельство податель жалобы не ссылается.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись правовые основания для назначения Сабиной Ж.Б. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве ее представителя и рассмотрения дела в ее отсутствие, с участием назначенного адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай Кашетова М.У.

Апелляционная коллегия находит бездоказательным довод Сабиной Ж.Б. о том, что никакой почтовой корреспонденции по адресу: "адрес", где живут ее родители, на ее имя из Кош-Агачского районного суда не поступало, как и суждение о недобросовестности работника почтового отделения при том обстоятельстве, что в ответе на запрос суда начальником Кош-Агачского ОПС М.Б.С. сообщено, что заказное письмо с номером 64978058185421 принято Кош-Агачским ОПС на имя Сабиной Ж.Б. по адресу: "адрес" 26 декабря 2013 года, поступило в Теленгит-Сортогойское ОПС 27 декабря 2013 года. Заказное письмо было возвращено 31 декабря 2013 года по причине отсутствия адресата по указанному адресу, так как она прописана по адресу: "адрес", а фактически проживает в с. К-О ... Родители отказались от получения.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 113 ГПК РФ о том, что извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в деле, подателем жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что извещение направлялось по месту ее работы. Вместе с тем, данное суждение апеллянта не заслуживает внимания, поскольку, как указано выше, в материалах дела отсутствует информация о месте работы ответчика Сабиной Ж.Б.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании 20 января 2014 года сторона ответчика в лице адвоката Кашетова М.У. принимала участие, но о пропуске срока исковой давности заявлено не было, не принимаются во внимание доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку по смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ заявить о применении срока исковой давности можно только до принятия решения судом первой инстанции. Применение исковой давности по заявлению, сделанному в суде апелляционной инстанции, возможно только при наличии оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, однако таких оснований в данном случае не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабина Ж.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - Е.А. Кокшарова, С.Н. Чертков

Копия верна: