Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3574/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Хайрутдинове Д.С.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВН- ШЮИ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований МВН к ООО " КИТ Ф. Капитал" о возвращении неосновательного обогащения в натуре, признании права собственности на долю в адрес, отмене ранее зарегистрированного права собственности на указанную квартиру на имя ответчика, погашении записи в Едином государственном реестре прав на адрес по ул. адрес, вынесении решения о государственной регистрации права собственности МВН на N ... долю в адрес, взыскании неосновательного обогащения N ... рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере N ... , отказать.

Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МВН обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "КИТ Финанс Капитал" о возвращении неосновательного обогащения в натуре в котором просит признать право собственности на долю в адрес, отменить ранее зарегистрированное право собственности на указанную квартиру на имя ответчика, вынести решение о государственной регистрации права собственности N ... адрес. Свои требования истец обосновал тем, что дата на основании Договора купли-продажи, МВН купила в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 65,70 кв.м. по адресу: адрес, по цене N ... рублей за счет собственных и кредитных средств. Кредит в сумме N ... рублей, согласно Кредитному договору N ... от дата, предоставил КИТ Ф. И. банк (ОАО). В следствии резкого ухудшения материального положения МВН, вызванного финансовым кризисом 2008 - 2010 гл ... погашение ипотечного кредита стало затруднительным, однако при этом, ведя телефонные переговоры с банком, который к тому моменту закрыл свой филиал в адрес, рассматривались варианты реструктуризации долга. Сотрудниками банка приветствовались любые выплаты, которые могли быть сделаны, при этом МВН не предупредили о том, что банк-кредитор втайне от должника, с нарушением территориальной подсудности, обратился в Куйбышевский районный суд адрес с иском к МВН о взыскании суммы долга, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество должника. дата Куйбышевский районный суд адрес, удовлетворив частично исковые требования банка-кредитора, вынес решение о взыскании с МВН в пользу ОАО КИТ Ф. И. банк N ... , обратив взыскание на адрес, с начальной продажной пеной N ... , что соответствует оценочной стоимости квартиры, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от дата, составленному ООО "Центр Консалтинг". Позднее сумма взыскания была изменена Определением суда от дата на N ... , о чем указано в исполнительном листе от дата. В процессе исполнительного производства, Постановлением дата на основании Определения Куйбышевского районного суда адрес от датаг ... произведена замена взыскателя с ОАО " КИТ Ф. И. банк" на правопреемника ООО " КИТ Ф. Капитал". Новый взыскатель оставил заложенное имущество - адрес за собой, зарегистрировав право собственности на указанный объект, что подтверждается выпиской из ЕГРП от дата В соответствии с требованием закона новому взыскателю перешло право взыскания в объеме, указанном в исполнительном листе: N ... Указанная в Закладной от дата оценочная стоимость квартиры составляет N ... рублей. С зачетом в счет покупной пены требований залогодержателя к должнику нца между рыночной стоимостью квартиры и ценой иска составляет N ... коп., что составляет сумму неосновательного обогащения изыскателя - КИТ Ф. Капитал (ООО). Истец считает, имущество неосновательно приобретенное ответчиком в ущерб ее законным интересам должно,, быть возвращено в виде доли в праве собственности на адрес. пропорционально нанесенному ущербу, а именно: - N ... (1% от стоимости квартиры); N ... (округленно 21.5% от стоимости квартиры - доля потерпевшей); - N ... = N ... или N ... доля потерпевшей в праве собственности на квартиру.

В дальнейшем истец уточнила свои требования, увеличив сумму иска, просила взыскать с ответчика также неосновательное обогащение в размере N ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме N ... рублей. Указав, что указанные денежные средства были перечислены ею в счет оплаты долга по решению суда и не зачтены в счет погашения задолженности.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, настаивается на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВН- ШЮИ, представителя ООО " КИТ Ф. Капитал" - ВАВ, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик неосновательного обогатился, поскольку стал собственником квартиры, рыночная стоимость которой по закладной составляла N ... рублей, и оставлена взыскателем за собой, при этом разница между стоимостью квартиры и ценой иска составляет N ... копейки, что N ... доли в спорной квартире, поэтому просил определить неосновательное обогащение в размере N ... доли трехкомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес обязав ответчика возвратить неосновательное обогащение в натуре, признав за ней право собственности на указанную долю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата МВН приобрела в собственность адрес, расположенную по адресу: адрес, адрес о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права дата., зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона.

Недвижимое имущество приобретено истцом по кредитному договору N ... от дата года, заключенному между нею и ОАО " КИТ Ф. И. банк". Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества. Оформлена закладная от дата года, в которой оценка предмета залога составила N ...

Решением Куйбышевского районного суда адрес от дата исковые требования ОАО " Кит Ф. И. банк" к МВН удовлетворены, с МВН взыскана задолженность в размере N ... копеек и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу адрес, адрес адрес. Решение вступило в законную силу.

Определением Куйбышевского районного суда адрес от дата исправлена арифметическая ошибка, имеющаяся в решение Куйбышевского районного суда от дата года, постановлено взыскать с МВН в пользу истца задолженность в сумме N ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере N ... рублей, всего N ...

На основании данного решения был выдан исполнительный лист.

Постановлением УФССП по адрес отдела адрес от дата было возбуждено исполнительное производство в отношении должника МВН

Таким образом, состоялись ряд судебных постановлений, согласно которым разрешен спор между кредитором ОАО " Кит Ф. И. банк" и МВН о сумме долга, о его возврате и обращении взыскания на спорную квартиру, являющуюся предметом ипотеки с определением стоимости заложенной квартиры.

Вышеназванными судебными постановлениями разрешен вопрос о правопреемстве и замене взыскателя с ОАО " Кит Ф. И. банк" на ООО " КИТ Ф. Капитал"- ответчика по делу в связи с приобретением последним закладных по договору купли- продажи от дата

Из материалов дела следует, что во исполнение состоявшихся судебных постановлений были организованы и проведены публичные торги спорной квартиры в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для оспаривания в порядке ст. 1102 ГК РФ права собственности ответчика на N ... спорной квартиры, что в стоимостном выражении соответствует сумме N ... , образовавшейся из разницы между оцененной заложенной ипотечной квартиры и реальной стоимостью по которой указанная квартира приобретена ответчиком.

Вопросы правильности оценки отчуждения в порядке ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество и ее снижении в ходе проведения торгов, могут быть разрешения только при оспаривании результатов торгов, оспаривании состоявшихся судебных постановлений во исполнение которых торги состоялись.

Такие требования суду не заявлены, представитель истца пояснил, что состоявшиеся судебные постановления не оспорены, требования о незаконности торгов в связи с нарушением прав истицы при снижении оценки отчуждаемой на торгах спорной квартиры, не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в порядке ст. 1102 ГК РФ не могут быть проверены доводы истца о правильности оценки, по которой ответчик приобрел спорную квартиру на публичных торгах в порядке п.6 ст. 350 ГК РФ, ч.12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п.4 ст. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судебная коллегия полагает и об отсутствии оснований для взыскания с ООО " КИТ Ф. Капитал" в порядке ст. 1102 ГК РФ суммы N ... рублей.

Основанием иска для взыскания указанной суммы с применением ст. 395 ГК РФ указано то, что в нарушение требований п.3 ст. 382 ГК РФ истец не была уведомлена о перемене кредитора.

Однако, суду были представлены доказательства о том, что поступившая сумма N ... рублей в счет погашения долга, была учтена при погашении долга ответчиком, что стало возможным в связи с тем, что лицевой счет заемщика не менялся.

Суду представлена выписка лицевого счета МВН из которой следует, что поступившие суммы дата.- N ... рублей и дата N ... рублей списаны в счет погашения задолженности (л.д.22-24 том2).

Кроме того, судебная коллегия полагает, что со стороны МВН в нарушение требований ст. 312 ГК РФ осуществилось исполнение ненадлежащему лицу, так как на период мая 2011 года состоялась замена взыскателя в рамках исполнительного производства, что подтверждается определением Куйбышевского районного суда адрес от дата., постановлением судебного пристава - исполнителя от дата и истец указанное определение не обжаловала, также как и действия службы судебных приставов, доводы о неполучении ею постановлений службы судебных приставов, не заявляла.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МВН- ШЮИ - без удовлетворения.

Председательствующий: Крыгина Т.Ф.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Булгакова З.И.