Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-4498/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Ткачевой А.А.,

Свистун Т.К.,

при секретаре Гариповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО банк "Инвестиционный капитал" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бусырева Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО банк "Инвестиционный капитал" (ОАО "ИнвестКапиталБанк") о признании права собственности на денежные средства в размере ... рублей, взыскании указанных денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата умер её ... ФИО2 При жизни ФИО2 заключил с ответчиком кредитный договор на сумму ... рублей, одновременно заключил с ООО " ... " комбинированный договор страхования. В результате наступления страхового случая - смерти ... , страховая компания перечислила банку как выгодоприобретателю страховое возмещение. После погашения задолженности по кредитному договору на счёте ФИО2 остались денежные средства в размере ... рублей. Она как наследник первой очереди после смерти ... вправе получить указанные денежные средства.

Вышеприведенным решением суда иск Бусыревой Г. В. удовлетворен.

Суд признал право собственности Бусыревой Г.В. на денежные средства в размере ... рублей, хранящиеся в ОАО банк "Инвестиционный капитал" на счёте N ... , открытом на имя ФИО2.

Взыскал с ОАО банк "Инвестиционный капитал" в пользу Бусыревой Г.В. денежные средства в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... расходы по оказанию юридических услуг ... рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ОАО банк "Инвестиционный капитал" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления. Податель жалобы полагает, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, без распоряжения клиента Банк не вправе произвести возврат денежных средств, а также, что истцом избран неверный способ защиты в части требования о признании права собственности на денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" по доверенности Исмагилову Л.Л., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО2 заключен договор N ... , предметом которого является кредит на ... в размере ... рублей под ... % годовых на срок ... дней.

дата между ООО " ... " и ФИО2 заключен договор комбинированного страхования, в соответствии с которым страховая сумма определена в размере ... рублей.

дата ФИО2 умер.

ООО " ... " перечислило в ОАО "ИнвестКапиталБанк" ... рублей в счёт погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от дата.

В справке ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата указано на отсутствие у ФИО2 кредитной задолженности по договору N ... от дата.

Согласно выписке по счёту N ... от дата остаток составляет ... рублей.

Из материалов дела также следует, что дата Бусырева Г.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону, наследство на которое выдано свидетельство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ОАО "ИнвестКапиталБанк" по счёту N ... в сумме ... руб.

ОАО "ИнвестКапиталБанк" письмом отказало Бусыревой Г.В. в выдаче денежных средств со счёта N ... , открытого на имя ФИО2, со ссылкой на статью 1112 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования Бусыревой Г.В., суд первой инстанции руководствовался абз.2 ч.2 ст.218, п.4 ст. 1154, п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и учитывал, что Бусырева Г.В. является наследником первой очереди после смерти ... ФИО2, в установленном законом порядке приняла наследство путём обращения к нотариусу и получения свидетельства о принятии наследства по закону.

С выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам гражданского законодательства.

Давая оценку доводам жалобы и выводам суда первой инстанции в оспариваемом решении судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ в содержание права собственности входят понятия владение, пользование и распоряжение.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят не только денежные средства и имущество, принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства, но и имущественные права.

Зачисленная на счет ФИО2 в Банке сумма страхового обеспечения приобретает статус имущества и входит в состав наследства. Истица как наследник ФИО2, принявшая наследство, является в силу п.1 ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ собственником унаследованного имущества и носителем имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По правилам ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы, истица ФИО2, как наследник своего умершего супруга, является клиентом по договору банковского счета (владельцем счета), следовательно, банк не вправе ограничивать ее в правах на распоряжение денежными средствами по счету и претендовать на остаток денежных средств, хранящихся на счете.

Размер суммы денежных средств, находящихся на счете ФИО2, ответчик не оспаривает, соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "ИнвестКапиталБанк" является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, указание апеллянта на допущенные судом материальные и процессуальные нарушения при разрешении спора не могут повлечь отмены правильного по существу решения суда первой инстанции в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не нарушены нормы материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены решения не установлено, то жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Черчага С.В.

Судьи:

Ткачева А.А.

Свистун Т.К.