Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4387/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Старичковой Е.А.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Сабитовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Габбасова Р.Ф., апелляционному представлению прокурора г.Стерлитамака Сайфуллина И.Ф. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

исковые требования Муратова РР к Габбасову РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Габбасова РФ в пользу Муратова РР компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины - ... руб., расходы за оформление доверенности на ведение дел в суде - ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать - ... руб.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муратов P.P. обратился в суд с иском к Габбасову Р.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что дата в ... часов ответчик, управляя автомобилем Фольксваген ... регистрационный знак ... , двигался по адрес в западном направлении, в пути следования, на пересечении с адрес, при совершении поворота налево, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении мотоциклу Минск ... под управлением истца, данный факт подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от дата. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены телесные повреждения, вызвавшие вред средней тяжести, сразу же после ДТП истец доставлен в ГБУЗ РБ ГБ N ... , где находился на стационарном лечении с дата по дата. Затем в период с дата по дата находился на амбулаторном лечении и наблюдался у травматолога по месту жительства.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ... рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габбасов Р.Ф. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что он единственный работающий и получающий доход в семье, вынужден обеспечивать и содержать семью из ... человек. Также он оплачивает ... потребительских кредита, квартплату, лечение жены, лечение дочери и сына.

От апелляционного представления прокурор отказался до начала судебного заседания. Определением судебной коллегии от дата апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора прекращено.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Муратова Р.Р., его представителя ИЕС , заключение прокурора, поддержавшего решение, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда при причинении вреда жизни гражданина источником повышенной опасности независимо от вины причинителя вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N ... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснил, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что дата в ... часов Габбасов Р.Ф., управляя автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак ... , двигался по адрес в западном направлении, на пересечении с адрес, при совершении поворота налево, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении мотоциклу Минск ... под управлением истца. При столкновении транспортных средств Муратов P.P. получил телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от дата Габбасов Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного ч ... ст. ... КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N ... от дата, у Муратова Р.Р. дата года рождения, имелись телесные повреждения в виде ссадин нижних конечностей, ран лобной области, левой нижней конечности, переломов ногтевой фаланги 1 стопы, кубовидной кости левой стопы, пяточной кости левой стопы. Данные повреждения причинены тупым предметом (предметами), исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно, в срок, указанный в определении и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше ... дня (согласно п. ... Приказа МЗ РФ N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от дата).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, правильно исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, связанного с восстановлением здоровья, последствий полученной травмы, а также степени вины причинителя вреда, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судебная коллегия находит выводы суда в части определения размера компенсации правильными.

Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, в связи с необходимостью содержания членов семьи, оплаты стоимости лечения супруги Габбасовой И.Б., совершеннолетнего сына Габбасова Р.Р., оплаты двух кредитов, является несостоятельным. Исходя из материалов дела усматривается, что на иждивении ответчика находиться несовершеннолетняя дочь ГА дата года рождения, несовершеннолетнего внука ответчика - Габбасова Р.Р. обязаны содержать его родители. Не представляется возможным определить наличие на иждивении ответчика его супруги. Поскольку не установлен доход супруги ответчика - Габбасовой И.Б., находящейся на пенсии по инвалидности, не представлена справка из пенсионного фонда о размере ее пенсии, справка налогового органа о ее доходах, данные из Единого реестра недвижимого имущества и сделок с ним, справки из органов ОГИБДД, о правах Габбасовой И.Б. на имущество. Также не представлены ответчиком доказательства нуждаемости членов его семьи в платном лечении. Наличие обязательств по оплате Габбасовым Р.Ф. кредитной задолженности не влечет за собой снижение взысканной компенсации морального вреда, так как ответчик, по собственному усмотрению заключая кредитные договора, располагает возможностью предвидеть наступление последствий и всех рисков, связанных с исполнением принятых обязательств по возврату кредита.

Суд правильно пришел к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей, учитывая сложность и длительность рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, все они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Нарушение судом норм материального или процессуального права судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасова Р.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.А. Старичкова

А.Р. Хакимов

Справка: судья ЗГР