Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Хамидуллиной Э.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Б. на решение Шаранского районного суда РБ от "дата", которым постановлено:
Иск З.Ш.Ш. к К.М.Б., конкурсному управляющему Ф.Р.А., Г.Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить в части.
Признать недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата".
Признать недействительным договор купли-продажи "N" от "дата" - Сооружение, назначение: Гидротехническое сооружение (плотина), протяженность площадь застройки "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес", заключенный между конкурсным управляющим Ф.Р.А. и К.М.Б., а также акт приема-передачи к договору купли-продажи "N" от "дата".
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" "N" на гидротехническое сооружение (плотина), площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый "N" на имя К.М.Б., аннулировать запись регистрации "N".
Обязать К.М.Б. возвратить приобретенное по договору купли-продажи "N" от "дата" гидротехническое сооружение (плотину) администрации МР Шаранский район РБ.
Признать недействительным договор аренды гидротехнического сооружения (плотина), протяженность площадь застройки "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый "N" от "дата", заключенный между К.М.Б. и ООО КФХ " Б.".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с К.М.Б. в доход федерального бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З.Ш.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи гидротехнического сооружения - плотины, расположенной вблизи "адрес", от "дата", заключенного между конкурсным управляющим МУСП " М." Ф.Р.А. и К.М.Б. В обосновании иска указано, что указанное сооружение не состояло на балансе МУСП " М.", и при реализации имущества ликвидируемого предприятия оно не могло быть продано. Считает, что у К.М.Б. оказались поддельные квитанции об оплате "дата" на "данные изъяты" рублей и "дата" на "данные изъяты" рублей бухгалтерии МУСП " М.", а не специальный счет конкурсного управляющего в банк. По его мнению, на основании незаконного договора купли-продажи от "дата", подставному покупателю К.М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации от "дата" на объект: гидротехническое сооружение, адрес расположения: "адрес", площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый "N". Этот же объект гидротехническое сооружение - плотина, незаконно, формально передано в аренду "дата" ООО КФХ " Б. лице его директора Г.Р.М. на основании договора аренды.
Истец просит признать договор купли-продажи пруда от "дата" ничтожным, а также акт приемки-передачи к договору; признать ничтожным договор аренды гидротехнического сооружения (плотина) от "дата", а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от "дата", выданное на имя К.М.Б. на право собственности на объект - гидротехническое сооружение (плотина); исключить К.М.Б. из числа собственников в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", аннулировать запись регистрации "N".
Впоследствии иск был уточнен, мотивируя тем, что в газете " Ш." организатором торга Ф.Р.А. не размещено объявление о продаже пруда ГТС (плотины), в нарушении п. 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по мету нахождения должника. Согласно справке почтамта "адрес" тираж газеты " Ш." составляет "данные изъяты" экземпляров, периодичность выхода "данные изъяты" раза в неделю. Население района составляет "данные изъяты" человек. Журнал " К." не выписывает ни один житель Шаранского района. Газету " И." выписывают "данные изъяты" жителя района. Из сравнения количества выписываемых газет и журналов самой читаемой и распространенной является газета " Ш.", вся информация жителям района поступает со страниц этого издания. Объявление о торгах в журнале " К." за "N" от "дата" является ненадлежащим, поскольку журнал издается в "адрес". Извещение, размещенное в этом журнале, не содержит существенных сведений об объекте ГТС (плотина), подлежащее реализации, наоборот, вводит в заблуждение реальных и возможных участников торга, указывая объект как "пруд". Отсутствие сведений о предмете торгов, особенно в случае несоответствия предмета торгов, не позволяет реально сформировать желания потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, что значительно уменьшает число таких участников. Правоустанавливающие документы на пруд (предмет торгов) у организатора отсутствуют. Пруд, а также ГТС (плотина) не являются собственностью МУСП " М.", а находятся в хозяйственном ведении, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества МР Шаранский район РБ "N" от "дата". На основании незаконного договора купли-продажи пруда от "дата" К.М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации от "дата" на гидротехническое сооружение. Так как пруд не состоял на балансе МУСП " М.", никто не имел право продать пруд и ГТС. Этот же объект недвижимости незаконно передан в аренду "дата" ООО КФХ " Б.".
Истец просит признать недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата", организатор торга - конкурсный управляющий Ф.Р.А.; признать договор купли-продажи пруда, расположенного на "адрес", заключенный "дата" между конкурсным управляющим Ф.Р.А. и К.М.Б. недействительным, а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным договор аренды ГТС (плотина) от "дата", заключенный между К.М.Б. и ООО КФХ " Б.", а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от 03 июля 2013 года "N", выданное на имя К.М.Б. на право собственности на объект: ГТС (плотина), площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый "N", исключить К.М.Б. из числа собственников в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" и аннулировать запись регистрации "N"; обязать К.М.Б. вернуть собственнику в лице администрации МР Шаранский район РБ полученное по недействительной сделке незаконно присвоенное имущество - ГТС (плотину), стороны вернуть в первоначальное положение, в случае если ответчик К.М.Б. докажет факт оплаты "данные изъяты" рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М.Б. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не принял во внимание, что конкурсный управляющий Ф.Р.А. не является надлежащим ответчиком, а МУСП " М." ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ "дата", истец З.Ш.Ш. не является надлежащим заинтересованным лицом, имеющим право оспорить результаты торгов, а так же договор купли-продажи, которыми его права и законные интересы не нарушены. Суд необоснованно обязал возвратить плотину администрации МР Шаранский район, которая стороной сделки не являлась, имуществом, переданным в хозяйственное ведение должника он распоряжаться не может. Суд не применил последствия недействительности сделки, осуществив одностороннюю реституцию. Поскольку торги не оспорены, отсутствовали основания для признания недействительным договора купли-продажи. Ответчик К.М.Б. является добросовестным приобретателем. Решение судом принято без привлечения к участию ООО КФХ " Б.".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.М.Б. по ордеру "N" от "дата" адвоката Ж.Ш.Р., представителя З.Ш.Ш. по ордеру "N" от "дата" адвоката Т.А.А., Судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части удовлетворенных исковых требований З.Ш.Ш. в силу следующего.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от "дата" МУСП " М." Шаранский район РБ признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ф.Р.А.
Из выписки из реестра муниципального имущества МР Шаранский район РБ "N" от "дата" следует, что гидротехническое сооружение (плотина) "N", расположенное на территории Мичуринского сельсовета Шаранского района РБ внесено в реестр Муниципального имущества МР Шаранский район РБ "дата" с присвоением "N" и находится на балансе у МУСП " М." МР Шаранский район РБ на праве хозяйственного ведения.
Первоначальные торги по реализации имущества МУСП " М.", в том числе пруда, были назначены на "данные изъяты" часов "дата". Повторные торги были назначены на "данные изъяты" часов "дата".
Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата" по Лоту "N", комиссия решила, что согласно информационному сообщению о проведении торгов, опубликованному в газетах " К." от "дата" "N"; " И." от "дата" из-за признания повторных торгов несостоявшимися, имущество должника выставлено на продажу посредством публичного предложения. Согласно графику приема заявок "дата" поступила заявка: по лоту "N" - Пруд от К.М.Б., с которой будет заключен договор купли-продажи по лоту "N".
"дата" заключен договор купли-продажи "N" между МУСП " М." МР Шаранский район РБ в лице конкурсного управляющего Ф.Р.А. и К.М.Б., предметом договора является гидротехническое сооружение (плотина), протяженность площадь застройки "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый "N". Основанием заключения данного договора является протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата".
Право собственности на указанный объект зарегистрировано за К.М.Б., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от "дата".
Определением Арбитражного суда РБ от "дата" конкурсное производство в отношении МУСП " М." завершено, запись о его ликвидации внесена в ЕГРЮЛ "дата".
"дата" прокуратура Шаранского района РБ внесла представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), согласно которому прокуратура Шаранского района провела проверку исполнения конкурсным управляющим МУСП " М." Ф.Р.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения законодательства.
Удовлетворяя исковые требования истца З.Ш.Ш., суд исходил из положений ст. ст. 447, 448 ГК РФ, п.п. 3, 4, 7, 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о том, что отсутствие действительных сведений о предмете торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ), а также отсутствие сообщения о продаже гидротехнического сооружения в печатном органе по месту нахождения МУСП " М." не позволили реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей и желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов.
Суд принял во внимание краткосрочность приема заявок для участия в аукционе, а так же положения ст. 554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Суд признал, что была нарушена процедура проведения торгов, так как конкурсным управляющим МУСП " М." были опубликованы сведения о продаже "пруда", в то время как фактически продано гидротехническое сооружение (плотина). Кроме того, сообщения о продаже гидротехнического сооружения в печатном органе по месту нахождения МУСП " М." отсутствуют.
Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным акта приема-передачи к договору аренды гидротехнического сооружения (плотина) от "дата" в виду не представления данного документа, а так же требования о приведении сторон в первоначальное положение при подтверждении факта уплаты К.М.Б. "данные изъяты" рублей, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворенных исковых требований З.Ш.Ш. в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Предъявляя требование о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата", недействительным договора купли-продажи гидротехнического сооружения (плотины) от "дата", а так же иных требований, истец ссылается на нарушение конкурсным управляющим процедуры проведения торгов.
Порядок
