Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4330/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей: Хамидуллиной Э.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М.Б. на решение Шаранского районного суда РБ от "дата", которым постановлено:

Иск З.Ш.Ш. к К.М.Б., конкурсному управляющему Ф.Р.А., Г.Р.М. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить в части.

Признать недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата".

Признать недействительным договор купли-продажи "N" от "дата" - Сооружение, назначение: Гидротехническое сооружение (плотина), протяженность площадь застройки "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес", заключенный между конкурсным управляющим Ф.Р.А. и К.М.Б., а также акт приема-передачи к договору купли-продажи "N" от "дата".

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от "дата" "N" на гидротехническое сооружение (плотина), площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый "N" на имя К.М.Б., аннулировать запись регистрации "N".

Обязать К.М.Б. возвратить приобретенное по договору купли-продажи "N" от "дата" гидротехническое сооружение (плотину) администрации МР Шаранский район РБ.

Признать недействительным договор аренды гидротехнического сооружения (плотина), протяженность площадь застройки "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый "N" от "дата", заключенный между К.М.Б. и ООО КФХ " Б.".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с К.М.Б. в доход федерального бюджета госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Ш.Ш. обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи гидротехнического сооружения - плотины, расположенной вблизи "адрес", от "дата", заключенного между конкурсным управляющим МУСП " М." Ф.Р.А. и К.М.Б. В обосновании иска указано, что указанное сооружение не состояло на балансе МУСП " М.", и при реализации имущества ликвидируемого предприятия оно не могло быть продано. Считает, что у К.М.Б. оказались поддельные квитанции об оплате "дата" на "данные изъяты" рублей и "дата" на "данные изъяты" рублей бухгалтерии МУСП " М.", а не специальный счет конкурсного управляющего в банк. По его мнению, на основании незаконного договора купли-продажи от "дата", подставному покупателю К.М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации от "дата" на объект: гидротехническое сооружение, адрес расположения: "адрес", площадь "данные изъяты" кв.м, кадастровый "N". Этот же объект гидротехническое сооружение - плотина, незаконно, формально передано в аренду "дата" ООО КФХ " Б. лице его директора Г.Р.М. на основании договора аренды.

Истец просит признать договор купли-продажи пруда от "дата" ничтожным, а также акт приемки-передачи к договору; признать ничтожным договор аренды гидротехнического сооружения (плотина) от "дата", а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от "дата", выданное на имя К.М.Б. на право собственности на объект - гидротехническое сооружение (плотина); исключить К.М.Б. из числа собственников в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", аннулировать запись регистрации "N".

Впоследствии иск был уточнен, мотивируя тем, что в газете " Ш." организатором торга Ф.Р.А. не размещено объявление о продаже пруда ГТС (плотины), в нарушении п. 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и в печатном органе по мету нахождения должника. Согласно справке почтамта "адрес" тираж газеты " Ш." составляет "данные изъяты" экземпляров, периодичность выхода "данные изъяты" раза в неделю. Население района составляет "данные изъяты" человек. Журнал " К." не выписывает ни один житель Шаранского района. Газету " И." выписывают "данные изъяты" жителя района. Из сравнения количества выписываемых газет и журналов самой читаемой и распространенной является газета " Ш.", вся информация жителям района поступает со страниц этого издания. Объявление о торгах в журнале " К." за "N" от "дата" является ненадлежащим, поскольку журнал издается в "адрес". Извещение, размещенное в этом журнале, не содержит существенных сведений об объекте ГТС (плотина), подлежащее реализации, наоборот, вводит в заблуждение реальных и возможных участников торга, указывая объект как "пруд". Отсутствие сведений о предмете торгов, особенно в случае несоответствия предмета торгов, не позволяет реально сформировать желания потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, что значительно уменьшает число таких участников. Правоустанавливающие документы на пруд (предмет торгов) у организатора отсутствуют. Пруд, а также ГТС (плотина) не являются собственностью МУСП " М.", а находятся в хозяйственном ведении, о чем свидетельствует выписка из реестра муниципального имущества МР Шаранский район РБ "N" от "дата". На основании незаконного договора купли-продажи пруда от "дата" К.М.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации от "дата" на гидротехническое сооружение. Так как пруд не состоял на балансе МУСП " М.", никто не имел право продать пруд и ГТС. Этот же объект недвижимости незаконно передан в аренду "дата" ООО КФХ " Б.".

Истец просит признать недействительным протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата", организатор торга - конкурсный управляющий Ф.Р.А.; признать договор купли-продажи пруда, расположенного на "адрес", заключенный "дата" между конкурсным управляющим Ф.Р.А. и К.М.Б. недействительным, а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным договор аренды ГТС (плотина) от "дата", заключенный между К.М.Б. и ООО КФХ " Б.", а также акт приемки-передачи к договору; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации от 03 июля 2013 года "N", выданное на имя К.М.Б. на право собственности на объект: ГТС (плотина), площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый "N", исключить К.М.Б. из числа собственников в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" и аннулировать запись регистрации "N"; обязать К.М.Б. вернуть собственнику в лице администрации МР Шаранский район РБ полученное по недействительной сделке незаконно присвоенное имущество - ГТС (плотину), стороны вернуть в первоначальное положение, в случае если ответчик К.М.Б. докажет факт оплаты "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе К.М.Б. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не принял во внимание, что конкурсный управляющий Ф.Р.А. не является надлежащим ответчиком, а МУСП " М." ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ "дата", истец З.Ш.Ш. не является надлежащим заинтересованным лицом, имеющим право оспорить результаты торгов, а так же договор купли-продажи, которыми его права и законные интересы не нарушены. Суд необоснованно обязал возвратить плотину администрации МР Шаранский район, которая стороной сделки не являлась, имуществом, переданным в хозяйственное ведение должника он распоряжаться не может. Суд не применил последствия недействительности сделки, осуществив одностороннюю реституцию. Поскольку торги не оспорены, отсутствовали основания для признания недействительным договора купли-продажи. Ответчик К.М.Б. является добросовестным приобретателем. Решение судом принято без привлечения к участию ООО КФХ " Б.".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.М.Б. по ордеру "N" от "дата" адвоката Ж.Ш.Р., представителя З.Ш.Ш. по ордеру "N" от "дата" адвоката Т.А.А., Судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части удовлетворенных исковых требований З.Ш.Ш. в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РБ от "дата" МУСП " М." Шаранский район РБ признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ф.Р.А.

Из выписки из реестра муниципального имущества МР Шаранский район РБ "N" от "дата" следует, что гидротехническое сооружение (плотина) "N", расположенное на территории Мичуринского сельсовета Шаранского района РБ внесено в реестр Муниципального имущества МР Шаранский район РБ "дата" с присвоением "N" и находится на балансе у МУСП " М." МР Шаранский район РБ на праве хозяйственного ведения.

Первоначальные торги по реализации имущества МУСП " М.", в том числе пруда, были назначены на "данные изъяты" часов "дата". Повторные торги были назначены на "данные изъяты" часов "дата".

Согласно протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата" по Лоту "N", комиссия решила, что согласно информационному сообщению о проведении торгов, опубликованному в газетах " К." от "дата" "N"; " И." от "дата" из-за признания повторных торгов несостоявшимися, имущество должника выставлено на продажу посредством публичного предложения. Согласно графику приема заявок "дата" поступила заявка: по лоту "N" - Пруд от К.М.Б., с которой будет заключен договор купли-продажи по лоту "N".

"дата" заключен договор купли-продажи "N" между МУСП " М." МР Шаранский район РБ в лице конкурсного управляющего Ф.Р.А. и К.М.Б., предметом договора является гидротехническое сооружение (плотина), протяженность площадь застройки "данные изъяты" кв.м, адрес объекта: "адрес", кадастровый "N". Основанием заключения данного договора является протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата".

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за К.М.Б., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от "дата".

Определением Арбитражного суда РБ от "дата" конкурсное производство в отношении МУСП " М." завершено, запись о его ликвидации внесена в ЕГРЮЛ "дата".

"дата" прокуратура Шаранского района РБ внесла представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), согласно которому прокуратура Шаранского района провела проверку исполнения конкурсным управляющим МУСП " М." Ф.Р.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой выявлены нарушения законодательства.

Удовлетворяя исковые требования истца З.Ш.Ш., суд исходил из положений ст. ст. 447, 448 ГК РФ, п.п. 3, 4, 7, 9 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о том, что отсутствие действительных сведений о предмете торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ), а также отсутствие сообщения о продаже гидротехнического сооружения в печатном органе по месту нахождения МУСП " М." не позволили реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов, поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей и желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов.

Суд принял во внимание краткосрочность приема заявок для участия в аукционе, а так же положения ст. 554 ГК РФ об определении предмета в договоре продажи недвижимости, согласно которой в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Суд признал, что была нарушена процедура проведения торгов, так как конкурсным управляющим МУСП " М." были опубликованы сведения о продаже "пруда", в то время как фактически продано гидротехническое сооружение (плотина). Кроме того, сообщения о продаже гидротехнического сооружения в печатном органе по месту нахождения МУСП " М." отсутствуют.

Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным акта приема-передачи к договору аренды гидротехнического сооружения (плотина) от "дата" в виду не представления данного документа, а так же требования о приведении сторон в первоначальное положение при подтверждении факта уплаты К.М.Б. "данные изъяты" рублей, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворенных исковых требований З.Ш.Ш. в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Предъявляя требование о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата", недействительным договора купли-продажи гидротехнического сооружения (плотины) от "дата", а так же иных требований, истец ссылается на нарушение конкурсным управляющим процедуры проведения торгов.

Порядок реализации имущества предприятия, признанного банкротом, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 110-111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

Согласно п. 13 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 года N 32 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истцом не подтверждено то обстоятельство, что он является лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах. Закиров Ш.Ш. не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, не подавал заявку на участие в повторных торгах, то есть он не предпринимал вообще никаких действий, чтобы стать участником повторных торгов.

Исходя из вышеизложенного, права и законные интересы З.Ш.Ш. как потенциального покупателя при проведении торгов не нарушены, поскольку истец не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении участвовать в торгах. То есть, удовлетворение данного искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных интересов, что противоречит нормам материального и процессуального права. (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от "дата" по делу "N").

Учитывая, что права и законные интересы З.Ш.Ш., как потенциального покупателя, при проведении торгов не были нарушены, доводы истца о нарушении порядка проведения торгов в данном случае не имеют правового значения.

Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым учесть фактические обстоятельства дела, МУСП " М." ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ "дата", и исходить из принципа соблюдения баланса интересов участников гражданских правоотношений. Спорное недвижимое имущество приобретено К.М.Б. по возмездной сделке, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Администрация муниципального района Шаранский район не оспаривает договор купли-продажи, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. При признании сделки недействительной применение двусторонней реституции невозможно.

При указанных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворенных требований истца З.Ш.Ш. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаранского районного суда РБ от "дата", отменить в части удовлетворения иска З.Ш.Ш. о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата", признания недействительным договора купли-продажи "N" от "дата" пруда - гидротехнического сооружения (плотины), заключенный между конкурсным управляющим Ф.Р.А. и К.М.Б., а также акта приема-передачи к договору купли-продажи "N" от "дата", признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" "N", обязания К.М.Б. возвратить приобретенное по договору купли-продажи "N" от "дата" гидротехническое сооружение (плотину) администрации МР Шаранский район РБ, признания недействительным договора аренды гидротехнического сооружения (плотины), заключенного между К.М.Б. и ООО КФХ " Б.", взыскании с К.М.Б. в доход федерального бюджета госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований З.Ш.Ш. о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества МУСП " М." МР Шаранский район РБ от "дата", признания недействительным договора купли-продажи "N" от "дата" пруда - гидротехнического сооружения (плотины), заключенный между конкурсным управляющим Ф.Р.А. и К.М.Б., а также акта приема-передачи к договору купли-продажи "N" от "дата", признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от "дата" "N", обязания К.М.Б. возвратить приобретенное по договору купли-продажи "N" от "дата" гидротехническое сооружение (плотину) администрации МР Шаранский район РБ, признания недействительным договора аренды гидротехнического сооружения (плотины), заключенного между К.М.Б. и ООО КФХ " Б.".

В остальной части решение Шаранского районного суда Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Э.М. Хамидуллина

Р.Х. Мугинова