Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4318/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Р.Р.,

судей Мугиновой Р.Х., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО " ... " СБА, апелляционной жалобе СБА на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования СБА удовлетворить частично.

Взыскать с СБА в лице директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " (РБ адрес, пер адрес, адрес) в пользу СБА (РБ адрес) неустойку в размере ... рублей, внесенную предоплату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с СБА в лице директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СБА обратился в суд с иском к СБА в лице директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее ООО " ... ) о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что дата между СБА и ответчиком ООО " ... " в лице директора СБА был заключен договор подряда N ... на выполнение строительных и монтажных работ. Местом исполнения договора определен адрес: РБ, адрес, с. адрес, адрес. Согласно п. ... договора подряда, "Подрядчик" обязуется выполнить по заданию "Заказчика" работы по изготовлению и монтажу заборных секций, ворот, дополнительных ворот и калитки. Цена договора по обоюдному согласию установлена в ... рублей, что отражено в п. ... указанного договора подряда. Срок выполнения обязательств сторонами согласно п. ... договора, выглядит следующим образом. Подрядчик выполняет работы в течение ... рабочих дней, а согласно ... договора, Заказчик оплачивает 50 % предоплаты от стоимости договора, и 50 % после окончания работ в течение трех дней. В соответствии п. ... вышеназванного договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере ... % цены договора за каждый день просрочки. По условиям договора, дата, СБА внесена в кассу ООО " ... " 50 % стоимости договора (предоплата), то есть ... рублей. До настоящего времени условия договора подряда N ... от дата не выполнены. дата ответчику было направлено претензионное письмо по поводу ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда N ... от дата, ответа на претензионное письмо от ответчика не поступило. Просил суд взыскать с ответчика ООО " ... " в его пользу неустойку в размере ... рублей; внесенную им предоплату в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф в размере ... рублей; расходы на адвоката ... рублей и сумму государственной пошлины в доход государства в размере ... рубля ... копеек.

дата истец СБА уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика СБА в лице директора общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу истца неустойку в размере ... рублей; внесенную им предоплату в размере ... рублей; компенсацию морального вреда ... рублей; штраф в размере ... рублей, расходы на адвоката в размере ... рублей, сумму государственной пошлины в пользу государства в размере ... рубля ... копеек.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " ... " СБА ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что подрядчиком условия договора были выполнены в срок, истец сам в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора N ... от дата года, что подтвердилось в ходе судебного заседания свидетельскими показания и самим истцом, отказавшись как подписать акт приемки выполненных работ полностью или частично, так и не позволив подрядчику довершить установку и монтаж изделия. Следовательно, заказчик утрачивает право предъявлять к возврату как предоплату ... рублей, так штраф и неустойку. Подрядчик успел изготовить изделие в установленный срок. Считает, что правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не предусматривают возможности компенсации морального вреда. Заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции в резолютивной части взыскивает денежные средства с СБА, как директора ООО " ... ", что противоречит, заключенному договору.

В апелляционной жалобе СБА ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, указывая, что дата между ООО " ... и СБА был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу забора. Как указывается в мотивировочной части решения суда от дата работы выполнялись работниками ООО " ... ". Денежные средства, полученные от истца, внесены в кассу и на счет ООО " ... ". В резолютивной части решения суда денежные средства взыскиваются с АВВ как директора ООО " ... ", что противоречит, заключенному договору. Согласно уставу ООО " ... " АВВ является директором ООО " ... " и взыскание денежных средств возможно только с юридического лица ООО " ... ", а не с директора СБА Считает, что судом произведено взыскание с ненадлежащего ответчика, что влечет отмену решения суда от дата года. Кроме того, в ходе судебного разбирательства он неоднократно повторял, что истец умышленно тянул время, не обращался к нему с претензией о расторжении договора. Истец сам подтвердил тот факт, что претензию ему направил дата. Указывает, что неустойка, взысканная в размере ... рублей несоразмерна нарушенному обязательству ООО " ... " перед СБА и подлежит уменьшению судом. Сумма неустойки взысканной потребителем не может превышать цену отдельного вида выполненных работ, либо цену договора. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере оценил обстоятельства дела. СБА в ходе судебного разбирательства пояснил, что вернул ему ворота, стоимостью ... рублей, но доказательства возврата не представил.

Изучив материалы дела, выслушав СБА и его представителя СБА, поддержавших доводы апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 310 ГК РФ допускаются только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (редакции от 02.07.2013 года) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что дата между истцом СБА и ООО " ... " в лице директора СБА был заключен договор подряда N ... по условиям которого ООО " ... " обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу заборных секции, ворот, дополнительных ворот, калитки. Цена договора составила ... рублей (л.д. ... ).

Согласно п. ... договора заказчиком уплачено ... рублей, то есть предоплата в размере ... %, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. ... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, при этом суд исходил из того, что ответчиком в определенный договором подряда срок не изготовил и не установил заборные секции, ворота, дополнительные ворота, калитку истцу, то есть нарушил сроки выполнения договора.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку п. ... договора подряда предусмотрено, что подрядчик выполнит работы в течение ... рабочих дней.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Таким образом, существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

дата, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, адвокатом СБА в интересах СБА была подана претензия в адрес директора ООО " ... " СБА (л.д. ... ).

Однако, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере ... рублей, внесенной предоплаты в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлины в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде в размере ... рублей ... копеек с СБА в лице директора общества с ограниченной ответственностью " ... " и в этой части вынести новое решение по следующим основаниям.

Установив, что ответчиком ООО " ... " нарушены предусмотренные договором подряда сроки выполнения работ, принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнены, в связи с чем вследствие просрочки исполнение утратило интерес для истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии права истца отказаться от принятия исполнения по договору и потребовать возмещения убытков. Размер убытков рассчитан с учетом суммы уплаченной СБА предоплаты.

При наличии факта нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика ООО " ... ", руководствуясь положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей уплату потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, судебная коллегия приходит к выводу о применении неустойки, установленной нормой Закона.

При этом, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку, согласно п. 3.2 договора заказчиком СБА уплачена предоплата в размере ... рублей, то сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки до суммы нарушенного обязательства в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации судебная коллегия учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы СБА на адвоката в размере ... рублей подтверждены квитанцией N ... от дата (л.д. ... ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия полагает обоснованным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ... рублей, исходя из характера спора, его сложности, времени участия представителя истца в судебном разбирательстве.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. ... ) в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей (неустойка ... рублей + предоплата ... рублей + моральный вред ... рублей х50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО " ... " в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей + ... рублей (моральный вред).

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что доказательств возврата СБА ворот ООО " ... " не представлено, поскольку в суде апелляционной инстанции СБА, пояснил, что ворота находятся у ответчика.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований СБА

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу СБА предоплату в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Мугинова Р.Х.

Хамидуллина Э.М.