Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева В.А.

судей Жерненко Е.В.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст РБ" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст РБ" в интересах Жигаловой И.В., Рыжовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт - Юст РБ" обратилась в суд с иском в интересах Жигаловой И.В., Рыжовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк Ренессанс Капитал" (ООО) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что дата между Жигаловой И.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор N ... на сумму ... рублей. Выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе личного страхования клиента и из указанной суммы кредита ... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика. дата Жигалова И.В. обратилась с заявлением в банк, с просьбой возвратить незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк в своем письменном ответе, требования Жигаловой И.В. в добровольном порядке исполнить отказался. В связи с этим истцы просили признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования клиента, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Жигаловой И.В. причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ... рублей в пользу РОО ЗПП "Форт - Юст".

дата между Рыжовой К.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей. Выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования и из указанной суммы кредита ... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании. дата Рыжова К.В. обратилась с заявлением в банк, в котором просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк требования Рыжовой К.В. в добровольном порядке исполнить отказался. В связи с этим истцы просили признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Рыжовой К.В. причиненные убытки в размере ... рублей, неустойку ... % в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденной суммы в пользу потребителя, а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ... рублей в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст".

Определением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республиканское объединение защиты прав потребителей "Форт-Юст РБ" в интересах Жигаловой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя и гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей "Форт-Юст РБ" в интересах Рыжовой К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя объединены в одно производство.

При рассмотрении дела с согласия истца судом произведена замена ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст", настаивая на удовлетворении исков, просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, что из содержания кредитных договоров не следует, что они могут быть заключены без обязательного подключения к программе страхования. Возможности изменить условия договора у истцов не имелось. Услуга по подключению к программе страхования является навязанной банком услугой, ухудшающей положение заемщиков, что является нарушением их прав как потребителей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ... поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ... возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что дата между Жигаловой И.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен договор N ... , по условиям которого Жигалова И.В. получила кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Жигаловой И.В. подписано заявление на страхование в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

дата между Рыжовой К.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор N ... , по условиям которого Рыжова И.В. получила кредит сумму ... рублей сроком ... месяцев под ... % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора Рыжовой К.В. подписано заявление на страхование в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Пунктом 4 приведенных договоров предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в соответствии с Условиями, Тарифами и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Кроме того, из указанного пункта усматривается, что вышеприведенные документы являются неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

За подключение к Программе страхования, согласно указанному пункту кредитного договора, клиент обязан уплатить банку комиссию в порядке и на условиях, предусмотренных Условиями и Тарифами. На уплату данной комиссии клиенту предоставляется кредит, при этом банку предоставлено право в безакцептном порядке списать сумму комиссии со счета клиента.

Из материалов дела усматривается, что за присоединение к программе страхования со счета Жигаловой И.В. списана денежная сумма в размере ... рублей, со счета Рыжовой К.В. - ... рублей в счет погашения комиссии и за присоединение к программе страхования.

Отказывая в удовлетворении требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Жигаловой И.В., Рыжовой К.В., суд первой инстанции исходил из того, что подключение к Программе страхования осуществлено по добровольному заявлению истцов. Бланк заявления содержит графу для отказа от услуги. У заемщика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением его с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Таким образом, банк не обуславливал выдачу кредита обязательным присоединением к программе страхования.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела имеются заявления Жигаловой И.В. от дата и Рыжовой К.В. от дата на подключение дополнительных услуг по страхованию, на которые суд сослался, как на подтверждение добровольного волеизъявления заемщиков присоединиться к программе страхования. В бланке указанных заявлений, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку относятся к страхованию по банковской карте.

Как видно из описываемых заявлений, какие-либо отметки в бланке заявления ни Жигаловой И.В., ни Рыжовой К.В. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщики не отказались от заключения договора страхования, но и не выбрали определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Несмотря на это банк самостоятельно списал ... рублей со счета Жигаловой И.В. и ... рублей со счета Рыжовой К.В. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1).

Между тем имелась возможность подключения к программе страхования ООО СК "Ренессанс Жизнь", указанная в пункте ... заявлений истцов, размер ежемесячной комиссии по которой определен в размере ... % от суммы кредита, что менее затратно для заемщиков.

Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщиков подключил их к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст.421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщикам Жигаловой И.В. и Рыжовой К.В. были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщиков, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и Жигаловой И.В., а также условия кредитного договора, заключенного между Коммерческим банком "Ренессанс Капитал" ООО и Рыжовой К.В. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют им.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Жигаловой И.В. удержанных у неё в качестве комиссии ... рублей, в пользу Рыжовой К.В. - ... рублей, исходя из требований искового заявления.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и прав Жигаловой И.В., Рыжовой К.В., судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Жигаловой И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в пользу Рыжовой К.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены сроки удовлетворения отдельных требований потребителей. Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, согласно которому исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, дата Жигалова И.В. обратилась с заявлением в банк, в котором просила вернуть незаконно списанные со счета денежные средства в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования. С аналогичным заявлением дата в банк обратилась Рыжова К.В. Указанные требования потребителей банк в добровольном порядке исполнить отказался.

Поскольку требование потребителя должно было быть исполнено ответчиком добровольно в десятидневный срок со дня их предъявления, чего ответчиком не было сделано, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно исковым заявлениям, истцы просили взыскать с ответчика неустойку в пользу Жигаловой И.В. - ... рублей, в пользу Рыжовой К.В. - ... рублей.

Как усматривается из материалов дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении неустойки в случае удовлетворения требования истца (л.д. 114 - 115, 130 - 131).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, судебная коллегия, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы неустойки.

Таким образом, исходя из заявленных требований истца и положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в пользу Жигаловой И.В. подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей, в пользу Рыжовой К.В. - ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования потребителя Жигаловой И.В. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд апелляционной инстанции взыскивает с банка штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть ... рубля ... копеек (( ... ) * 50%), распределив его между Жигаловой И.В. и РООЗПП "Форт-Юст РБ" по 50%, то есть по ... рублей в пользу каждого.

Требования потребителя Рыжовой К.В. ответчиком также в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с банка штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, то есть ... рублей (( ... ) * 50%), распределив его между Рыжовой К.В. и РООЗПП "Форт-Юст РБ" по 50%, то есть по ... рублей в пользу каждого.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек - пропорционально удовлетворённой части исковых требований Жигаловой И.В., в размере ... рублей пропорционально удовлетворённой части исковых требований Рыжовой К.В.

Между тем, требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт - Юст РБ" в части взыскания расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Часть 4 статьи 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части второй этой статьи, в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случаях отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 45 ГПК РФ (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

Действуя в интересах потребителя и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общественное объединение потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. При этом сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ являются истец и ответчик.

Таким образом, требования общественного объединения по защите прав потребителей о взыскании расходов по оплате услуг представителя неправомерны, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст Республики Башкортостан" в интересах Жигаловой И.В., Рыжовой К.В. к Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания с заемщика Жигаловой И.В. комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Жигаловой И.В. удержанную комиссию в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст Республики Башкортостан" штраф в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата в части взимания с заемщика Рыжовой К.В. комиссии за присоединение к программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Рыжовой К.В. удержанную комиссию в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст Республики Башкортостан" штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Коммерческого банка "Ренессанс Кредит" (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст Республики Башкортостан" - отказать.

Председательствующий: Галиев В.А.

Судьи: Жерненко Е.В.

Нурисламова Э.Р.

Справка: судья Шарипова Г.М.