Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4236/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Милютина В.Н.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мурзабаевой Д.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Гариповой М.А. удовлетворить;

согласовать пункт 5 договора купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства и обслуживания прачечной, с кадастровым номером N ... , общей площадью 2 804 кв.м., в границах кадастрового паспорта N ... от дата, расположенного по адресу: Россия, адрес, в редакции покупателя Гариповой М.А.: "Покупатель приобретает право собственности у Продавца на указанный земельный участок за ... рублей. Расчет между Покупателем и Продавцом производится в два этапа в следующем порядке: денежная сумма в размере ... рублей была уплачена Покупателем Продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Денежная сумма в размере ... рублей, для осуществления окончательного расчета по настоящему договору, Покупатель обязуется уплатить Продавцу наличными денежными средствами в день получения свидетельства о регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В подтверждение осуществления Покупателем окончательного расчета с Продавцом по указанному договору купли-продажи стороны подписывают акт приема-передачи денежных средств, который сдают в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес".

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова М.А. обратилась с иском к Мурзабаевой Д.А. об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи.

Требования мотивированы тем, что дата между Мурзабаевой Д.А. (продавец) и Гариповой М.А. (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 2804 кв.м., с разрешенным видом использования для размещения и обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: РБ, адрес, по цене ... руб., из которых ... руб. переданы в день заключения предварительного договора.

По условиям предварительного договора, продавец до заключения договора купли - продажи обязалась изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В предварительном договоре был указан срок не позднее дата или в течение 10 дней с момента исполнения продавцом обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, что должно быть подтверждено свидетельством о праве собственности и исполнением покупателем обязательств по оплате, в который стороны обязуются заключить основной договор.

дата Мурзабаева Д.А. направила в адрес Гариповой М.А. проект договора купли - продажи, с предложением заключить его до дата, в котором предусмотрены условия окончательного расчета по договору, в соответствии с которыми оставшиеся ... руб. покупатель должен уплатить до подписания договора, который получен Гариповой М.А. дата..

дата Гарипова М.А. направила Мурзабаевой Д.А. свой проект договора купли - продажи, предложив иной порядок окончательного расчета, согласно которому оставшиеся ... руб. должны быть переданы продавцу в день получения покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, а в подтверждение окончательного расчета по договору стороны должны будут подписать акт приема - передачи денежных средств перед сдачей документов в УФРС для регистрации перехода права собственности.

Также, дата Гариповой М.А. в адрес Мурзабаевой Д.А. направлен и протокол разногласий к проекту договора купли - продажи относительно порядка окончательного расчета по договору.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли - продажи между сторонами относительно порядка окончательного расчета по договору купли - продажи не удалось и истица Гарипова М.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мурзабаева Д.А. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Указывается, что Мурзабаева Д.А. не была извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания. Кроме того, решением суд изменил такое существенное условие договора как оплата товара, отсрочив передачу оставшейся неуплаченной по договору денежной суммы и поставив оплату по договору купли - продажи в зависимость от желания Гариповой М.А. получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, тем самым нарушил право Мурзабаевой Д.А., предусмотренное п.1 ст.421 ГК РФ на свободу в формировании условий договора и следовательно в определении своих прав и обязанностей.

Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав Мурзабаеву Д.А. и её представителя Шарипову Г.С., поддержавших жалобу, представителя Гариповой М.А. - Гражданкину Н.В., полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащими отмене, исходя из следующего.

Удовлетворяя иск Гариповой М.А., суд первой инстанции посчитал, что поскольку заключение договора купли - продажи земельного участка для сторон, исходя из условий предварительного договора купли - продажи, является обязательным (ст.445 ГК), а возможность окончательного расчета по договору купли - продажи после передачи вещи предусмотрена и нормами ГК, то оснований для отказе в иске не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является неправомерным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а также установлено, что если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из положений приведенных норм права, применительно к данному спору, понуждение к заключению данного договора купли - продажи ответчицы допускается, когда её обязанность заключить договор вытекает из предварительного договора купли - продажи. В этом случае истица, получив от ответчицы проект договора купли - продажи и направив ответчице протокол разногласий к проекту договора, при отклонении ответчицей протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок со дня получения протокола, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, которым условия договора о порядке расчета по договору определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела дата между Мурзабаевой Д.А. (продавец) и Гариповой М.А. (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N ... , площадью 2804 кв.м., с разрешенным видом использования для размещения и обслуживания производственной базы, расположенного по адресу: РБ, адрес, по цене ... руб., из которых ... руб. переданы в день заключения предварительного договора.

Истолковав положение предварительного договора о сроке его действия во взаимосвязи с частью 2 статьи 190, п. 1 ст. 429, п.2 ст.190, п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что к моменту обращения истицы в суд, обязательства сторон спора по заключению договора купли - продажи, вытекающие из предварительного договора, не прекратились. Так, в соответствии с условиями предварительного договора, срок, в течение которого должен быть заключен договор купли - продажи определен моментом исполнения продавцом обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, что должно быть подтверждено свидетельством о праве собственности и исполнением покупателем обязательств по оплате. Предусмотренное предварительным договором, в качестве срока событие, до наступления которого должен быть заключен основной договор, не наступило, а потому обязательства сторон спора, вытекающие из предварительного договора, не прекратились и для них заключение основного договора купли - продажи, является обязательным.

Однако, согласно части 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу части 2 статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть, не зависит от воли и действий сторон, третьих лиц

Судебная коллегия, исходя из положений приведенных правовых норм об определении срока, находит указанный вывод суда неправильным, поскольку определенный предварительным договором купли - продажи от дата срок указанием на такое событие как исполнение продавцом обязанности по изменению вида разрешенного использования земельного участка, что должно быть подтверждено свидетельством о праве собственности и исполнением покупателем обязательств по оплате, которое не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить, не подпадает под требования п. 2 ст. 190 ГК Российской Федерации, определяющие правила установления сроков.

Учитывая, что в данном случае срок, в который стороны спора должны были заключить основной договор купли - продажи, истек дата и в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства заключения этого договора, по условиям которого спорят стороны, прекращаются, так как до указанной даты основной договор не заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, правила о заключении договора в обязательном порядке не подлежат применению и понуждение ответчика к заключению данного договора купли - продажи на условиях о порядке расчета определенном в соответствии с решением суда, является не допустимым.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ ввиду нарушения судом норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2013 года отменить и принять новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Гариповой М.А. к Мурзабаевой Д.А об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли - продажи, отказать.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Киньягулова Т.М.

Милютин В.Н.

Справка: судья С.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.