Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4144/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Киньягуловой Т.М., Анфиловой Т.Л.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Ждановой Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьмина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Габдуллину Р.Ф. о признании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Признать Габдуллину Р.Ф. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес с участием Кузьмина Н.И..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Кузьмина Н.И. возмещение материального ущерба - ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оказание услуг по проведению оценки - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., комиссию банка за оплату услуг оценщика - ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя - ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход государства госпошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Н.И. обратился в суд с иском к Габдуллину Р.Ф., ООО "Росгосстрах" о признании вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что дата в 13-00 час. на пр. Октября в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер N ... под управлением Кузьмина Н.И. и автомобиля ... госномер N ... под управлением Габдуллина Р.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Кузьмина Н.И. ... госномер N ... были причинены механические повреждения.

Кузьмин Н.И. считает, что водитель Габдуллин Р.Ф. не обеспечил безопасный боковой интервал при движении, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Автогражданская ответственность автомобиля ... госномер N ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Истец Кузьмин Н.И. направлял в адрес ООО "Росгосстрах" заявление на осуществление выплаты страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" данное заявление получило, но до настоящего времени выплату не произвело, мотивированного отказа в выплате не предоставило.

Для определения размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия Кузьмин Н.И. заключил с ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" договор об оказании услуг по независимой оценке и согласно отчету N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... с учетом износа составляет ... рублей.

Просил признать Габдуллина Р.Ф. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес, взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб. Также просил взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы по оказанию услуг по проведению оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., комиссию банка за оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - Ждановой Р.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Росгосстрах" - Ждановой Р.Р., выслушав представителя ООО "Росгосстрах" - Ермолаеву Е.В., представителя Кузьмина Н.И. - Исбагамбетова И.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п.п. б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст.7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата в 13-00 час. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... госномер N ... под управлением Кузьмина Н.И. и автомобиля ... госномер N ... под управлением Габдуллина Р.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Кузьмина Н.И. ... госномер N ... были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата административное производство в отношении Кузьмина Н.И. прекращено в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно отчету ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... госномер N ... с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 12-42).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузьмина Н.И. страховое возмещение в размере ... руб., расходов на оказание услуг по проведению оценки в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., комиссии банка за оплату услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере ... рублей, поскольку вина в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля ... госномер N ... Габдуллина Р.Ф. подтверждается материалами дела и представленными по делу доказательствами.

Кроме того, ответчик Габдуллин Р.Ф. свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии дата полностью признает, что видно из протокола судебного заседания от дата (л.д. 88).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузьмина Н.И. штрафа в размере ... рублей, поскольку, как следует из материалов дела, виновность Габдуллина Р.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия была установлена только по итогам судебного разбирательства. До принятия оспариваемого решения виновность Габдуллина Р.Ф. какими-либо объективными данными не подтверждалась.

Положения Федерального закона "О защите прав потребителей" при разрешении данного спора не применимы, поскольку соответствующими нормами указанного закона предусмотрена возможность взыскания с изготовителя, исполнителя, продавца в пользу потребителя неустойки, штрафа, морального вреда за виновное неисполнение требований потребителя, за виновное нарушение его прав. В рассматриваемом случае лишь при рассмотрении данного иска Кузьмина Н.И. в суде установлена виновность Габдуллина Р.Ф. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии дата в 13.00 час., поэтому решение в части взыскания штрафа в размере ... рублей следует отменить и отказать в иске в этой части.

Кроме того, судебная коллегия также считает необходимым отменить указание в резолютивной части решения суда о признании Габдуллина Р.Ф. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес с участием Кузьмина Н.И., поскольку такое суждение может быть приведено только в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузьмина Н.И. штрафа в размере ... рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Также из резолютивной части решения суда подлежит исключению вывод суда о признании Габдуллина Р.Ф. виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес с участием Кузьмина Н.И.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года отменить в части указания - признать виновным Габдуллину Р.Ф. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в адрес с участием Кузьмина Н.И., а также отменить в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу Кузьмина Н.И. штрафа в размере ... рублей и отказать Кузьмину Н.И. в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Киньягулова Т.М.

Анфилова Т.Л.