Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3933/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.Т.Н. - М.Р.Р. на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Д.Т.Н. к Д.Н.А., Д.Л.И., Д.А.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского поселения ... муниципального района ... о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата N ... недействительным в части ... об уменьшении до ... доли остальных собственников; о признании регистрационной записи за номером N ... недействительной; о признании регистрационной записи за номером N ... недействительной; о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру от дата недействительным; о применении последствий недействительности сделок; о признании за истцом право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.Н. обратилась в суд с учетом изменений и уточнений к Д.А.Н.., Д.Н.А.., Д.Л.И.., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрации городского поселения ... муниципального района ... о признании договора передачи жилых квартир в совместную собственность от дата N ... недействительным в части ... , об уменьшении до ... доли остальных собственников; о признании регистрационной записи за номером N ... недействительной; о признании регистрационной записи за номером N ... недействительной; о признании договора дарения долей в праве собственности на квартиру от дата недействительным; о применении последствий недействительности сделок; о признании за истцом право собственности на ... доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В обосновании иска Д.Т.Н ... указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата ей стало известно, что квартира, находящаяся по адресу: адрес, была переоформлена в собственность Д.А.Н.., который является братом истицы.

Д.Т.Н ... в иске указала, что до дата она стояла на регистрационном учете в указанной квартире, выписалась будучи несовершеннолетней в целях обучения в адрес до дата. Несмотря на наличие ее прав пользования, спорная квартира в дата была приватизирована по ... доли на Д.А.Н.., Д.Н.А.., Д.Л.И.

дата Д.Н.А. и Д.Л.И. переоформили свои доли на Д.А.Н.., что нарушает права истицы.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представителем Д.Т.Н. - М.Р.Р ... подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В жалобе указано, что фактически истица узнала о приватизации квартиры и в дальнейшем о дарении долей с момента получения выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата, поэтому вывод суда об исчислении срока исковой давности с дата считает необоснованным. Кроме того, Д.Т.Н. указала, что денежные средства на квартплату она передавала Д.Л.И.., считая квартиру своей собственной.

На апелляционную жалобу от Администрации городского поселения ... и Д.А.Н. поступили возражения, в которых они просят в удовлетворении апелляционной жалобы Д.Т.Н. отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя Д.А.Н ... - З.С.Г.., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, по договору передачи жилых квартир в совместную собственность от дата Д.Н.А. с Д.Л.И., Д.А.Н. получили в совместную собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: адрес (л.д. N ... ).

Решением ... от дата за Д.Н.А.., Д.Л.И.., Д.А.Н. признано право совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. N ... ).

Соглашением об установлении (определении) долей в праве общей совместной собственности на квартиру от дата установлены следующие доли на спорную квартиру: ... доли Д.Н.А.., ... доли Д.Л.И., ... доли Д.А.Н ... (л.д. N ... ).

По договору дарения долей в праве собственности на квартиру от дата Д.Н.А. и Д.Л.И. подарили по ... доли каждый в праве собственности на спорную квартиру Д.А.Н. (л.д. N ... ).

Собственником спорной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата является Д.А.Н ... (л.д. 14).

Согласно справке от дата N ... , выданной ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N ... " Д.Т.Н ... по адресу: адрес, была зарегистрирована в период с дата по дата (л.д. N ... ).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент исполнения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По настоящему делу предъявлено требование о признании недействительными договора о приватизации от дата N ... , в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность Д.Н.А., Д.Л.И.., Д.А.Н ... по ... доли каждому, и договора дарения долей в праве собственности на квартиру от дата, на основании которого собственником спорного имущества стал Д.А.Н.

Как следует из пояснений представителя истца, последняя узнала о совершенных сделках только после получения выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата N ... (л.д. N ... оборот).

Суд первой инстанции исходя из того, что Д.Т.Н ... родилась дата (л.д. N ... ), а оспариваемый договор передачи жилых квартир в совместную собственность N ... был заключен дата, пришел к выводу о том, что на момент приватизации спорной квартиры Д.Т.Н ... достигла совершеннолетия и не могла не знать об этом и не была лишена возможности получить соответствующую выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в любое другое время.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права, истцом не представлено. Отсутствие желания интересоваться правовым статусом помещения на протяжении длительного времени не может свидетельствовать о том, что факт приобретения в собственность помещения ее членами семьи от нее скрывался.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из юридически значимого обстоятельства, установленного по материалам дела, согласно которым исполнение сделки по договору приватизации началось дата с момента государственной регистрации права общей долевой собственности Д.Н.А.., Д.Л.И. Д.А.Н ... на спорную квартиру.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, вступившим в силу с 26 июля 2005 года, изменен предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем сокращения до трех лет. Таким образом, срок исковой давности о признании передачи жилых квартир в совместную собственность от дата N ... истек дата.

Законодатель в данном случае определил иной момент начала течения срока исковой давности, а именно - начало исполнения сделки. Поскольку в данном случае истец заявляет о ничтожности сделки на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, право по которой зарегистрировано сторонами дата, то течение срока исковой давности в отношении такой сделки следует исчислять не с момента, когда истец узнал, либо мог узнать о нарушении своего права, а с момента ее исполнения. Данная сделка была исполнена в момент возникновения права собственности Д.Н.А.., Д.Л.И.., Д.А.Н.., таким образом, срок исковой давности, как правомерно указал суд первой инстанции, истек дата.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на день обращения истца с заявленными требованиями в суд истек.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что истица, с момента снятия с регистрации по спорному адресу, в течение более ... лет имела возможность выяснить что происходит со спорной квартирой и кто является собственником жилого помещения, если оно приватизировано.

Обратилась же в суд истица с иском по настоящему делу только дата (л.д. N ... ).

Поскольку обращение в суд с иском имело место за пределами срока исковой давности, то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотивам пропуска данного срока.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд о защите нарушенного права, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истице только дата стало известно, что спорная квартира приватизирована без ее участия, а потому срок обращения в суд с указанным иском должен исчисляться с указанного времени, основаны на неправильном толковании норм материального права и не имеют правового значения в настоящем гражданском деле.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица давала денежные средства на квартплату, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждены и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку после выезда из спорной квартиры истица в нее не вселялась, на регистрационном учете не состоит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что право Д.Н.А.., Д.Л.И.., Д.А.Н ... дата возникло на основании нескольких документов, в том числе, на основании решения ... от дата (л.д. N ... ).

Указанное судебное решение является самостоятельным документом-основанием, вступило в законную силу и истицей либо иными лицами не оспорено, что также влечет отказ в удовлетворении заявленных ею требований о признании недействительным договора приватизации в части ... доли, уменьшения доли остальных собственников и применения последствий недействительности договора приватизации.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора дарения от дата недействительным и применения последствий его недействительности, поскольку такие требования являются производными. Указанный договор дарения заключался в надлежащей форме, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, исполнен сторонами. Каких-либо иных оснований, помимо недействительности предшествующего договора приватизации и наличия нарушенного права на ... долю Д.Т.Н ... в иске не указано либо доказательств его недействительности по иным основаниям истцом в противоречии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя Д.Т.Н. - М.Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: ...