Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2014 г. по делу N 33-4339/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Низамовой А.Р.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Айдарове Р.Т.

с участием прокурора Сафина А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Стерлитамак ФИО28., апелляционной жалобе представителя ООО " ... ФИО5 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Харьковской Л.Н., Харьковского А.Г. к ООО " ... " о компенсации морального вреда в результате смерти сына, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " ... " в пользу Харьковской Л.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей.

Взыскать с ООО " ... " в пользу Харьковского А.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей отказать.

Взыскать с ООО " ... " в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харьковская Л.Н., Харьковский А.Г. обратились в суд с иском к ООО " ... о компенсации морального вреда в результате смерти сына, взыскании расходов на погребение.

В обоснование исковых требований указали, что их сын - ФИО21. работал с дата по дата в ООО " ... " в должности водителя автомобиля. дата находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, сын погиб. Вина ответчика в произошедшем с ФИО26 несчастным случаем подтверждается заключением о причинах несчастного случая и актом о несчастном случае на производстве.

Истцы просили взыскать с ООО " ... " денежную сумму компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, наступившей по вине ответчика в размере ... рублей каждому, в пользу Харьковской Л.Н. - денежную сумму в размере ... рублей за оказанные юридические услуги, расходы на погребение в размере ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " ... ФИО5 просит решение суда отменить в части взыскания морального вреда и материальных затрат, вынести новое решение, снизить размер компенсации морального вреда истцам до ... рублей каждому, в удовлетворении требований в части возмещения затрат на погребение отказать, поскольку вины работодателя в несчастном случае органами, проводившими расследование ДТП не установлено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора адрес ФИО6, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, в обоснование указывая на то, что судом не проведено всестороннее исследование всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем размер возмещенного морального вреда определен несоразмерно.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сафин А.Р. представил отказ прокурора адрес РБ ФИО8 от апелляционного представления на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 30 октября 2013 года и поддержал его в судебном заседании.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истцы на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора о законности и обоснованности принятого решения суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со статей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО3А. работал в ООО " ... " по трудовому договору N ... от дата в должности водителя автомобиля. дата при исполнении служебных обязанностей в результате возгорания автомобиля в дорожно-транспортном происшествии ФИО3А. погиб.

Согласно свидетельству о рождении ФИО24 Александровича, родившегося дата, следует, что родителями погибшего ФИО2 являются Харьковский А.Г. и Харьковская Л.Н..

Постановлением от дата старшего следователя СУ МВД России по адрес ЛО по данному факту ДТП от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО9, ФИО10 отказано по основаниям п. ... УПК РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО3А., работая водителем в ООО " ... " вахтовым методом, дата около ... час. на ... км + ... автодороги " ... " адрес ЛО, управляя автомобилем ... " ... ", госномер N ... , двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, нарушил требования п.п. ... ПДД, потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ... госномер N ... , с прицепом N ... , под управлением ФИО11, движущегося во встречном направлении по своей полосе движения, затем с автомобилем ... госномер N ... , под управлением ФИО12, движущегося в попутном направлении за автомобилем ... В результате ДТП произошло возгорание автомобиля ... , водитель которого ФИО3А. в связи с полученными телесными повреждениями скончался.

Из Акта N ... от дата о несчастном случае на производстве ( ... ) следует, что основными причинами, вызвавшими несчастный случай, явились: нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств ( ... Правил дорожного движения РФ), при этом как в постановлении, так и в указанном акте отмечено о наличии гололеда в период ДТП, а также происшедшее в период работы истца.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая от дата, автомобиль ... под управлением ФИО2 согласно путевому листу принадлежал ответчику ООО " ... " по договору аренды с ООО " ... ".

Установив, что вред здоровью ФИО2, повлекший его смерть причинен при исполнении им трудовых обязанностей в ООО " ... " источником повышенной опасности, владельцем которого является работодатель, суд с учетом вышеприведенных норм права обоснованно возложил на ответчика обязанность компенсировать близким родственникам погибшего причиненный моральный вред.

Следует отметить, что Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от дата по делу Ш. против Российской Федерации).

Указание в жалобе на несогласие ответчика с размером морального вреда и расходов на погребение, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что взысканная судом сумма завышена, организацией не представлено. В подтверждение понесенных расходов на погребение в сумме ... рублей истцами представлены платежные документы.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, фактическим обстоятельствам, при которых произошел несчастный случай, степени перенесенных родственниками погибшего нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения определенной судом суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " ... ФИО27 без удовлетворения.

Председательствующий п/п Л.Х.Пономарева

Судьи п/п А.Р.Низамова

п/п Г.Я.Турумтаева

Справка: судья ФИО14