Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4221/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.,

судей Гареевой Д.Р.,

Голубевой И.В.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Беляева В.В., Васильева Д.Г. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев В.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Васильеву Д.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата с участием автомобилей Пежо, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Катаевой Л.М., которым управлял Катаев 3.3., Рено Меган, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Валиахметовой P.M., которым управляла она же; ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Габидуллину А.А., которым управлял он же; Нефаз 5299, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Башавтотранс, которым управлял Арсланов В.Н.; Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на собственности Васильеву Д.Г., которым управлял он же; Сузуки, государственный регистрационный знак

N ... , принадлежащего на собственности Беляева В.В., которым управлял он же, последнему причинен материальный ущерб от повреждения его автомобиля. Виновным в ДТП признан Васильев Д.Г. гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО в страховой компании ООО "Росгосстрах". Страховой компанией ООО "Росгосстрах" истцу Беляеву В.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., однако указанная сумма недостаточна для покрытия всего ущерба, который согласно независимой оценке составляет с учетом износа ... величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. Страховой компанией нарушены права истца как потребителя, что влечет взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Беляев В.В. просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение ... рубля, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы; с Васильева Д.Г. - материальный ущерб ... рублей, расходы по доставке автомобиля эвакуатором ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг независимого оценщика ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса ... рублей, расходы по ксерокопированию документов ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Беляева В.В. к ООО "Росгосстрах", Васильеву Д.Г. о взыскании суммы разницы между независимой оценкой и произведенной страховой выплатой и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Беляева В.В.:

- материальный ущерб в размере ... ;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

- расходы на услуги независимой оценки в размере ... рублей;

- расходы на услуги нотариуса в сумме ... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей;

- штраф в размере ... ,

- возврат государственной пошлины в размере ...

Взыскать с Васильева Д.Г. в пользу Беляева В.В.:

- материальный ущерб в размере ... ;

- расходы на услуги независимой оценки в размере ... рублей;

- расходы на услуги нотариуса в сумме ... рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей;

- возврат государственной пошлины в размере ...

Взыскать с ООО "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере ...

Взыскать с Васильева Д.Г. государственную пошлину в доход государства в размере ...

В остальной части иска отказать.

Дополнительным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата с Васильева Д.Г. в пользу Беляева В.В. взысканы расходы по доставке автомобиля эвакуатором в сумме ... рублей.

В апелляционной жалобе Беляева В.В. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом необоснованно уменьшена сумма материального ущерба, расходы по оплате услуг представителя, судом неправильно произведен расчет ущерба.

В апелляционной жалобе Васильев Д.Г. просит решение суда отменить, указывая, что поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО на сумму ... рублей в ООО "Росгосстрах", то и ответственность за причинение вреда должна нести страховая компания в полном объеме, компенсация морального вреда взыскана необоснованно.

Истец Беляев В.В., ответчик Васильев Д.Г., извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Беляева В.В. - Савинова С.Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Росгосстрах" Шарипову А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе непосредственно предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

При этом, п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (п. "б").

При рассмотрении дела установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Пежо, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Катаевой Л.М., которым управлял Катаев 3.3., Рено Меган, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Валиахметовой P.M., которым управляла она же; ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на праве собственности Габидуллину А.А., которым управлял он же; Нефаз 5299, государственный регистрационный знак N ... принадлежащего на праве собственности Башавтотранс, которым управлял Арсланов В.Н.; Дэу Нексия, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на собственности Васильеву Д.Г., которым управлял он же; Сузуки, государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего на собственности Беляева В.В., которым управлял он же.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчету ИП Кудрявцева А.Г. N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак N ... , с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости ... рублей (листы дела 23-58).

В ДТП установлена виновность водителя Васильева Д.Г., автогражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования автогражданской ответственности на сумму ... рублей и договору добровольного дополнительного страхования автогражданской ответственности на сумму ... рублей.

Поскольку страховая выплата, произведенная ООО "Росгосстрах", не покрыла истцу стоимость затрат, связанных с восстановительным ремонтом автомашины, суд с учетом статей 931, 1072 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца разницы между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом взыскиваемых денежных сумм.

Так, лимит ответственности ответчика ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности Васильева Д.Г. с учетом нескольких потерпевших дорожно-транспортного происшествия установлен в размере ... рублей.

Страховая компания, признавая случай страховым, произвела истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Кроме того, страховая компания выплатила потерпевшей Валиахметовой Р.М. страховое возмещение в сумме ... рублей.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию со страховой компании, по договору ОСАГО составит ... рубля ( ... рублей - ... рублей - ... рублей - ... рублей (расходы по оценке ущерба).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), следовательно, со страховой компании в рамках договора ОСАГО подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату проведения экспертизы в сумме ... рублей.

Поскольку договором ДСАГО от дата определена страховая сумма - ... рублей и безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности, в рассматриваемом случае ... рублей, в связи с причинением вреда имуществу нескольких потерпевших, исходя из приведенных выше правовых норм, представленных договоров ОСАГО и ДСАГО, лимит ответственности страховой компании по указанному договору составит ... рублей, которая и подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Принимая во внимание изложенное, решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению, со страховой компании ООО "Росгосстрах" в пользу Беляева В.В. подлежит взысканию страховое возмещение по полису ОСАГО ... рубля, страховое возмещение по полису ДСАГО ... рублей, расходы по оценке ущерба по полису ОСАГО в сумме ... рублей, всего ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение суда о взыскании страхового возмещения изменено, то подлежит изменению и размер штрафа.

В пользу Беляева В.В. с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы ... рублей, согласно расчёту: страховое возмещение по полису ОСАГО ... рубля + страховое возмещение по полису ДСАГО ... рублей + моральный вред ... рублей) : ... % = ... рубля.

Кроме того, на основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ не возмещенная страховой выплатой сумма восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости подлежит взысканию с виновного в причинении ущерба имуществу потерпевшего Васильева Д.Г. в размере ... рублей ((ущерб ... рублей + УТС ... рублей) - ( ... рубля + ... рублей)).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО "Росгосстрах" в пользу Беляева В.В. в счёт возмещения расходов по оплате нотариальных услуг надлежит взыскать - ... рублей, расходов по ксерокопированию - ... рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - ... рублей.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Васильева Д.Г. в пользу Беляева В.В. в счёт возмещения расходов по оплате нотариальных услуг надлежит взыскать - ... рублей, расходов по ксерокопированию - ... рублей; в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать - ... рублей.

Решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, с виновника ДТП - расходов по оплате эвакуатора, распределения расходов по оплате государственной пошлины подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы Беляева В.В., Васильева Д.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания: с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг нотариуса, ксерокопированию документов, услуг представителя; с Васильева Д.Г. материального ущерба, услуг нотариуса, ксерокопированию документов, услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Беляева В.В. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, страховое возмещение по полису ДСАГО в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы по ксерокопированию в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Васильева Д.Г. в пользу Беляева В.В. материальный ущерб в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы по ксерокопированию в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляева В.В., Васильева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Д.Р. Гареева

И.В. Голубева