Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-4573/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Железнова О.Ф.

судей: Старичковой Е.А., Хакимова А.Р.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Щежина В.А.- Б.Ю.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Щежина В.А. к Назаровой Т.А., Назарову Д.П. и Назаровой А.П. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щежин В.А. обратился в суд с иском к Назаровой Т.А., Назарову Д.П. и Назаровой А.П. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указал, что на основании постановления администрации адрес N ... от дата он являлся собственником жилого дома общей площадью N ... кв.м. и земельного участка общей площадью N ... кв.м, расположенных по адресу: адрес, согласно свидетельств о государственной регистрации права адрес от дата и N ... от дата года.

дата он, не имея намерений на совершение сделки по отчуждению единственного жилья, выдал супруге Н.Т.А., с которой состоит в зарегистрированном браке, доверенность, которая содержала полный перечень полномочий по распоряжению имуществом по своему усмотрению и на своих условиях. Работа истца носит разъездной характер, с частыми долгосрочными командировками в ... дата получив выписку из ЕГРП, узнал, что дата Назарова Т.А. на основании выданной им доверенности совершила сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. Покупателем является ... Назаров Д.П. Заключив договор купли-продажи, ответчики ему о сделке не сообщили, денежные средства за имущество не передали, до настоящего времени истец и его ... Назарова Т.А. проживают в том же доме.

Истец считает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка мнимой сделкой и просит признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать регистрационную запись о праве долевой собственности недействительной.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Щежина В.А. - Б.Ю.В. - в апелляционной жалобе просит его отменить, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указывает, что ответчики, став собственниками жилого дома и земельного участка, не пользуется правами и обязанностями собственников купленного недвижимого имущества, то есть не проживают и не пользуются жилым домом и земельным участком, не оплачивают ежемесячные платежи по содержанию имущества. Истец до сих пор осуществляет в отношении спорного имущества права собственника - проживает, пользуется, владеет, вносит плату за электроэнергию и газ, а также оплачивает налоговые платежи по налогу на имущество, что свидетельствует о мнимости сделки. Намерений на продажу жилого дома и земельного участка не имел, доверенность была выдана на форс-мажорный случай, никаких денежных средств за проданное имущество не получал. Суд не дал оценку продажной стоимости жилого дома и земельного участка в размере N ... рублей, которая значительно ниже, чем инвентаризационная стоимость жилого дома и кадастровой стоимости земельного участка.

Также податель жалобы не согласен с выводом суда о применении судом срока исковой давности, заявленной стороной ответчика, указывая, что в момент истечения срока исковой давности дата истец находился в рабочей командировке в ... О сделке истец узнал из справки, полученной Управления Росреестра по РБ дата., таким образом в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ подлежит защите.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что Щежин В.А. на основании постановления администрации адрес N ... от дата являлся собственником жилого дома и земельного участка общей площадью N ... кв.м, расположенных по адресу: адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата и адрес от дата года.

Щежин В.А. и Назарова Т.А. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака от дата

дата истец Щежин В.А. выдал Назаровой Т.А. доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе земельным участком и домовладением в адрес, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам. Доверенность выдана сроком на дата года без права передоверия другим лицам, подписана Щежиным В.А., удостоверена нотариусом адрес С.М.В.

дата между Назаровой Т.А., действующей по вышеуказанной доверенности, и Назаровым Д.П., действующим за себя и Назарову А.П., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, за N ... руб., сделка и переход права собственности зарегистрированы дата г.

Между Назаровой Т.А. и Назаровым Д.П. подписан акт приема-передачи от дата денежных средств и недвижимого имущества, согласно которого покупатель Назаров Д.П. передал, а продавец Назарова Т.А. получила N ... руб.

Собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, адрес, являются Назаров Д.П. и Назарова А.П. каждый по N ... доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Щежина В.А. о признании недействительной сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, суд правильно исходил из того, что данная сделка не является мнимой, поскольку данной сделкой созданы соответствующие ей правовые последствия - жилой дом и земельный участок переданы в собственность покупателя, а покупатель принял недвижимость, зарегистрировав переход права собственности в установленном законом порядке, и уплатил за него определенную договором денежную сумму (цену).

Порочность воли сторон сделки, являющаяся обязательным условием для признания сделки мнимой, своего подтверждения не нашла. В предмет доказывания мнимости сделки входят установление обстоятельств отсутствия намерения продавца и покупателя на совершение и исполнение сделки, и что данная сделка не породила правовых последствий для сторон.

Истцом не было представлено доказательств совершения сделки лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия.

Довод жалобы о том, что продажная стоимость жилого дома с земельным участком в размере N ... рублей, которая значительно ниже инвентаризационной стоимости, не свидетельствует о мнимости сделки. В соответствии с доверенностью истец предоставил ответчице право продать домовладение в адрес, определяя суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что ответчики, став собственниками жилого дома и земельного участка, не пользуются правами и обязанностями собственников имущества, то есть не проживают и не пользуются жилым домом и земельным участком, не оплачивают ежемесячные платежи по содержанию имущества, не подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества права владения, пользования и распоряжения.

Судебная коллегия считает, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щежина В.А. - Б.Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф. Железнов

Судьи: Е.А. Старичкова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Д.Д.В.