Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3912/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Хайрутдинова О.С.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в адрес РБ на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования А.Ф.С. к Управлению пенсионного фонда в адрес РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение N ... от дата. УПФ РФ в адрес РБ об отказе А.Ф.С. в установлении пенсии.

Обязать УПФ РФ в адрес РБ засчитать периоды службы А.Ф.С. с дата. в стаж для назначения досрочной пенсии.

Обязать УПФ РФ в адрес РБ А.Ф.С. восстановить выплату досрочной трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения к УПФ РФ в адрес РБ с дата., возобновить выплату пенсии с дата.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Ф.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в адрес РБ о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что пенсионный орган производил выплату пенсии по июнь 2013 года. Решением от дата ГУ УПФ РФ в адрес РБ отказало в установлении А.Ф.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и прекратил ее выплату. При этом определил стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, 2 года 8 месяцев 5 дней, исключив периоды службы в армии с дата по дата. В связи с этим истец просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в адрес РБ N ... от дата., обязать пенсионный орган восстановить право на получение пенсии с дата., возобновить выплату досрочной трудовой пенсии по старости с дата.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ в адрес РБ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, выслушав А.Ф.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что А.Ф.С. пенсионный орган производил выплату по июнь 2013 года.

Решением N ... от дата ГУ УПФ РФ в адрес РБ отказано А.Ф.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стража, ее выплата прекращена.

В решении ответчиком указано, что стаж А.Ф.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, составляет 2 года 8 месяцев 6 дней. При этом пенсионный орган исключил из трудового стажа периоды службы в армии с 10.11.1973г. по 16.11.1976г.

Согласно пункту 3 части 1 ст.22 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и в других, предусмотренных законодательством Российской Федерации - с 1-го числа следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства. Часть 3 данной статьи в качестве основания для восстановления выплаты пенсии предусматривает наступление новых обстоятельств или надлежащее подтверждение прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии.

Из материалов дела также следует, что с 18.06.1973г. по 22.10.1973г. и с 09.03.1977г. по 20.07.1979г. А.Ф.С. работал в должности электромонтера по ремонту электрооборудования, электромонтера по обслуживанию электрооборудования производства синтетического этилового спирта в электроцехе на Уфимском ОТКЗ заводе синтетического спирта имени 40-летия ВЛКСМ.

Данный период работы предусмотрен СпискомN 1, утвержденным Постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. N40, в разделе VIII "Химическое производство" п.А позицией 1080АООО-17541 включается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и составляет 2 года 8 месяцев 5 дней, что не оспаривалось ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о зачете в специальный стаж периода службы в армии с дата по дата, суд первой инстанции исходил из того, что названный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004г. N2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. Суд первой инстанции учел данное разъяснение Конституционного Суда, и принял во внимание, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590.

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004г. N2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. N8-П и Определение от 5 ноября 2002г. N320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что в период прохождения истцом действительной военной службы с дата по дата действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N520, в соответствии с п.109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом первой инстанции установлено, что, как до призыва на действительную военную службу в армию, так и после демобилизации из ее рядов истец выполнял работу в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования на Уфимском ОТКЗ заводе синтетического спирта имени 40-летия ВЛКСМ.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы вышеприведенным положениям Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. N2-п и от 24.05.2001г. N8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. N320-О.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал неправомерным отказ ответчика во включении этого периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в стаж для назначения досрочной пенсии период службы А.Ф.С. в армии с дата по дата года.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о неправомерном включении вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Уфимском районе РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья Салимзянова Г.М.