Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3901/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитовой А.М.,

судей Нурмухаметовой Р.Р.,

Хайрутдинова Д.С.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Банк "Инвестиционный капитал" - Вагизовой Э.Р. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Тагирову З.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Тагирову З.Т. - автомобиль марки ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Тагирову З.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что дата Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение по гражданскому делу о взыскании с Тагирова З.Т. задолженности по кредитному договору в размере ... руб. В Нефтекамском МО УФССП России по РБ дата возбуждено исполнительное производство. В установленный законом срок требования исполнительного документа должником Тагировым З.Т. не исполнены. Между тем, Тагиров З.Т. владеет на праве собственности автомобилем марки ... В ходе мероприятий по обращению взыскания на указанное имущество был установлен факт обременения залогом ОАО "УралСиб" вышеназванного автомобиля, что подтверждается договором о залоге транспортного средства от дата Задолженность Тагирова З.Т. по решению Кировского районного суда г. Уфы от дата по гражданскому делу не погашена и настоящее время составляет ... руб.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Тагирову З.Т. - автомобиль марки, модель ... года выпуска. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере согласно акту независимой оценки. Взыскать с Тагирова З.Т. в пользу ОАО "ИнвестКапиталбанк" расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ОАО Банк "Инвестиционный капитал" - Вагизовой Э.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" - Вагизову Э.Р., поддержавшую жалобу, представителя ОАО "Банк УралСиб" - Агафонову Т.В., согласившуюся с решением суда, Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, пришел к верному выводу о том, что исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Тагирову З.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

При этом судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от дата г., вступившего в законную силу дата г., по делу N ... , с Тагирова З.Т. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., возврат госпошлины в размере ... руб., всего ... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ дата возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тагирова З.Т. в пользу ОАО "ИнвестКапиталбанк" суммы долга в размере ... руб. Согласно сообщению ОАО "ИнвестКапиталБанк" от дата N ... , по состоянию на дата задолженность по кредитному договору N ... от дата согласно исполнительному листу N ... от дата составляет ... руб.

В связи с тем, что требования исполнительного документа Тагировым З.Т. в установленные сроки не исполнены, истец обратился в суд с данным иском с требованием об обращении взыскания на транспортное средство марки ... года выпуска, которое находится в залоге у ОАО "УралСиб".

Согласно кредитному договору N ... от дата г., заключенному между ОАО "УралСиб" и Тагировым З.Т., последнему предоставлен кредит в сумме ... руб. под 13 % годовых, для целей приобретения транспортного средства - легковой автомобиль ... Согласно п. 6.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора N ... от дата г.

В соответствии с договором N ... о залоге транспортного средства от дата г., заключенным между ОАО "УралСиб" и Тагировым З.Т. (далее по тексту - договор залога), транспортное средство марки ... года выпуска, находится в залоге у ОАО "УралСиб" в обеспечение исполнения обязательств Тагирова З.Т. по кредитному договору перед ОАО "УралСиб". Данный договор является действующим, сторонами не расторгнут.

Согласно п. 1.3 договора залога залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

В силу п. 1.4 договора залога заемщик гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи, предмет договора будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под арестом или в розыске.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора залога, договор вступает в силу со дня заключения и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, либо с переходом к банку права собственности на заложенное имущество. В случае частичного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательств, в^том числе, прй"пролонгации основного обязательства.

Согласно справке ОАО "УралСиб" от дата N ... , по состоянию на дата остаток ссудной задолженности составляет ... руб., пени за просроченный кредит составляет ... руб., пени за просроченные проценты составляют ... руб., просроченные проценты составляют ... руб. То есть общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на дата составляет ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства.

Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ и п. 1 ст. 3 Закона РФ "О залоге").

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Закона РФ "О залоге" обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

В силу ст. 25 ФЗ "О залоге" в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 329, 334 ГК РФ залоговое обязательство является неделимым.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество производится судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.78 названного закона по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из смысла указанных норм материального права, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель обладает преимущественным правом перед другими кредиторами обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником-залогодателем условий договора.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору, заключенному дата между ОАО "УралСиб" и Тагировым З.Т., последним не исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО "УралСиб" от дата, в связи с чем договор залога является действующим до полного исполнения принятых на себя Тагировым З.Т. обязательств по указанному кредитному договору.

При этом, истец ОАО "ИнвестКапиталбанк" не является залогодержателем спорного транспортного средства.

Обращение взыскания на имущество, переданное в залог в пользу ОАО "УралСиб" по договору залога от дата по требованиям истца, не являющегося залогодержателем по данному договору, как правильно указал суд, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО "УралСиб" и Тагировым З.Т.

Доказательств заключения между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Тагировым З.Т. договора залога в отношении указанного транспортного средства истцом не представлено.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что судом может быть принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество только по требованиям залогодержателя, которым истец ОАО "ИнвестКапиталбанк" не является.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО Банк "Инвестиционный капитал" - Вагизовой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья ...