Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3870/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитовой А.М.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ...

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " ... " городского округа адрес Республики Башкортостан Ф.А.Р. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Г.Д.М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей " ... " городского округа адрес Республики Башкортостан о денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, заключении трудового договора на неопределенный срок, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей " ... " городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу Г.Д.М. ... в том числе компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска и услуг представителя в сумме ... руб., расходы по составлению доверенности ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Д.М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей " ... " городского округа адрес Республики Башкортостан о денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, заключении трудового договора на неопределенный срок, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что согласно пункту 10.4 Отраслевого соглашения между Башкирским рескомом профсоюза работников народного образования и науки РФ и Министерством образования РБ на 2012-2014 гг. от дата молодым специалистам - педагогическим работникам, впервые приступившим к работе после окончания учреждений высшего или среднего профессионального образования, устанавливается повышающий коэффициент к ставке заработной платы (окладу) в размере 0,2 за фактическую нагрузку в течение 3 лет. За период с дата по дата ей суммы повышающего коэффициента к заработной плате не выплачивались, были выплачены дата. Истец указывает на обязанность работодателя уплатить проценты на эту задолженность в соответствии со ст. 236 ТК РФ, всего задолженность ответчика составила ... Указывает, что с ней неправомерно заключили срочный трудовой договор N ... сроком до дата. В связи с чем действиями ответчика, нарушившего ее трудовые права, ей причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат ... , компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., расходы по составлению иска ... руб., оплату услуг представителя ... руб., признать пункт 1.3 трудового договора, заключенного с ней, неверным и обязать ответчика заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которым иск удовлетворен в части.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, выслушав директора МБОУ ДЮЦ " ... " - Ф.А.Р., судебная коллегия приходит к выводу о том, оснований для отмены решения не имеется.

Согласно материалам дела, ответчиком муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей " ... " городского округа адрес Республики Башкортостан с истцом Г.Д.М. был заключен трудовой договор N ... от дата года, по которому работодатель предоставил Г.Д.М. работу в должности педагога дополнительного образования, срок договора указан с дата до дата года. Вместе с тем основания, установленные ч. 1 ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора, у работодателя отсутствовали. Однако данное нарушение было устранено работодателем дата на основании предписания Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан от дата и после обращения истца с иском в суд дата путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору.

Как установлено в пункте 10.4 "Отраслевого соглашения между Башкирским рескомом профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации и Министерством образования Республики Башкортостан на 2012 - 2014 годы" от дата года, молодым специалистам - педагогическим работникам, впервые приступившим к работе после окончания учреждений высшего или среднего профессионального образования, устанавливается повышающий коэффициент к ставке заработной платы (окладу) в размере 0,2 за фактическую нагрузку в течение 3 лет.

В нарушение данного пункта истцу производилась выплата заработной платы без повышающего коэффициента в период с сентября 2012 года по март 2013 года. Выплата сумм повышающего коэффициента в полном объеме произведена в мае 2013 года.

Как установлено судом за задержку выплаты повышающего коэффициента ответчиком произведена выплата процентов в установленном ст. 236 ТК РФ размере, всего ... , указанная сумма перечислена на счет истца дата года.

Как установлено ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от дата N2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах у истца возникло право на защиту нарушенного права, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Проверив доводы апелляционных жалоб истца, ответчика в части, касающейся определения судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканной оспариваемым решением суммы.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован судом, все обстоятельства имеющие значение для разрешения этого вопроса судом учтены.

Проверив доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения в части установления размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения принятого решения не имеется, поскольку размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика затрат на оплату услуг представителя, и определяя сумму как ... рублей, суд первой инстанции учел объем действий представителя и дал им оценку принимая во внимание сложность дела, время затраченное на участие в судебном разбирательстве. Коллегия полагает, что определенная судом сумма отвечает требованиям разумности.

Аргумент ответчика в жалобе о том, что не было добыто доказательств о нарушении прав работника работодателем, не обоснован, так как работодатель нарушил права работника своим бездействием.

Довод в жалобе о том, что суд не принял во внимание, что истцом заявлено ходатайство о пропуске срока, не состоятелен, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик заявил такое ходатайство.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Якунина Е.А.