Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3839/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.П. на решение ... от дата, которым постановлено:

в иске И.А.П. о признании за ним право собственности на комнату ... кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, признании за Н.В.В. право собственности на все другие комнаты в доме по указанному адресу, отмене записи регистрации N ... и выданного свидетельства о государственной регистрации права серии ... от дата - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А.П. обратился в суд с иском к Н.В.В ... о признании права собственности на комнату в жилом доме, в связи с вложением денежных средств на покупку объекта недвижимости и участие в строительстве дома.

В обоснование иска И.А.П ... указал, что ответчик - племянник истца является единоличным собственником жилого дома общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес. Истец зарегистрирован по указанному адресу, как член семьи с дата, является родным братом матери ответчика. Как известно истцу, Н.В.В. вместе со своей матерью (сестрой истца), в том числе на денежные средства истца, вырученные от продажи двухкомнатной квартиры в адрес, купил по договору купли-продажи от дата незавершенный строительством объект, состоящий из фундамента для дома, и баню по указанному адресу. После того, как дом с участием истца был достроен, решением суда он был узаконен в собственность ответчика.

Несмотря на наличие договоренности о том, что дом будет оформлен в долевую собственность по ... доле каждому, Н.В.В ... и его мать отказались выделить И.А.П ... его долю, а также в судебном порядке пытались признать его утратившим право пользования жилым домом и выселить из него.

Истец также указал, что не только вложил денежные средства, но и собственными силами участвовал в строительстве жилого дома.

В связи с этим И.А.П. просил, признать за ним право собственности на комнату ... кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, указывая, что имеет право собственности на истребуемую комнату. Срок исковой давности просил считать с даты вынесения решения суда по иску Н.В.В ... к И.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, то есть с дата.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, И.А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, аналогичным тем, которые изложены в исковом заявлении. Кроме того, указывает на то, что судом не были опрошены свидетели, о привлечении которых он ходатайствовал в суде первой инстанции, а также суд не принял во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость проданной ранее принадлежащей ему двухкомнатной квартиры равнялась рыночной стоимости приобретенного Н.В.В ... объекта незавершенного строительства с земельным участком.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав И.А.П. и его представителя П.О.В.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Н.В.В. и его представителя П.А.С.., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу положений ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с права собственности и иных вещных прав", в п. 58 и 59, разъяснено: Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъяснено, что индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорный жилой дом, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ... , принадлежит на праве собственности Н.В.В ... Право собственности ответчика зарегистрировано дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... (л.д. N ... ). Основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом послужило решение ... от дата (л.д. N ... ).

Также ответчик Н.В.В. является собственником земельного участка, площадью ... кв. м, по адресу: адрес, земли населенных пунктов, кадастровый номер ... , на которое выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата N ... (л.д. N ... ). Основанием приобретения земельного участка явился договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата N ... , заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа ... и Н.В.В. (л.д. N ... ).

Ранее спорный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от дата у А.Х.Г. и А.А.М. ответчиком Н.В.В ... как недостроенный жилой дом площадью застройки ... кв.м за ... рублей (л.д. N ... ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания за ним права собственности на комнату общей площадью ... кв.м спорного жилого дома. У истца отсутствуют доказательства, подтверждающие вложение денежных средств в строительство дома и наличие договоренности, направленной на создание общей собственности на жилой дом.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным истцом документам, датированным дата о продаже имеющейся у него ... -комнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес за ... сомони (л.д. N ... ), оснований не согласиться с которой у Судебной коллегии не имеется.

Истцом в суде первой инстанции факт передачи им денежных средств, вырученных им от продажи квартиры, Н.В.В. не подтвержден. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Таким образом, обстоятельство оплаты покупателем приобретенного имущества должно быть подтверждено выданной ему продавцом распиской либо отражением обстоятельства осуществления расчета за приобретенное имущество в договоре продажи, иными письменными доказательствами, не может быть подтверждено показаниями свидетелей, такого рода доказательство является недопустимым, не может быть принято во внимание судом.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций И.А.П. пояснил, что денежные средства были переданы им своей сестре - матери Н.В.В., которая в суде первой инстанции не признала факт их передачи (л.д. N ... ).

Вместе с тем, Н.В.В. обращался в суд к И.А.П. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома, где решением ... от дата ему было отказано в удовлетворении данных исковых требований (л.д. N ... ).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение было отменено, вынесено новое решение, которым в иске Н.В.В. к И.А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из спорного жилого дома отказано, за последним сохранено право пользования жилым помещением на срок до ... месяцев (л.д. N ... ).

Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлено, что И.А.П. вселен и поживал в спорном доме как член семьи Н.В.В. Однако в настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, с собственником дома общий бюджет отсутствует, взаимная поддержка друг другу не оказывается, общее хозяйство не ведется. И.А.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он был вселен в спорное жилое помещение не на правах члена семьи собственника дома, а на каких-либо иных основаниях, а также о том, что с собственником дома достигнуто соглашение по вопросу пользования домом, не представлено (л.д. N ... ). Данное определение никем не оспорено и до настоящего момента не отменено, поэтому в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для суда, рассматривающего данное дело.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, как и доказательств того, что именно в этих целях он вкладывал свой труд и средства в строительство дома или его благоустройство.

После покупки незавершенного объекта строительства в дата, завершения строительства дома и регистрации права собственности в дата за ответчиком, до предъявления настоящего иска, истцом не заявлялось о своих правах на данный объект.

Показания свидетеля М.Р.Ш. об участии истца в строительстве дома (л.д. N ... ), не являются достаточными в подтверждение доводов о совместном строительстве и не подтверждают намерения ответчика создать с истцом общую собственность в виде спорного жилого дома. Показания указанного свидетеля оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были опрошены заявленные истцом свидетели А.Х.Г., А.А.М.., свидетель-сосед, свидетели-друзья, Судебная коллегия отклоняет, так как показания указанных свидетелей не имели бы доказательственного значения для установления факта передачи денежных средств И.А.П. Н.В.В., подлежащего установлению по данному делу.

Доводы жалобы о продаже истцом своей квартиры в адрес по цене равной рыночной стоимости объекта незавершенного строительства и земельного участка, приобретенного Н.В.В.., судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку сам по себе факт наличия денежных средств у И.А.П. не влечет безусловное возникновение у него права собственности на истребуемую комнату.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на комнату не подлежат удовлетворению в связи с тем, что право собственности Н.В.В. на жилой дом в целом истцом не оспорено и не доказано наличие оснований для возникновения общей собственности на него по настоящему гражданскому делу, а также в связи с тем, что указанная комната как самостоятельный объект недвижимого имущества не определена, требования о выделе ее в натуре отсутствуют и доказательства возможности такого выдела не имеются.

Судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения; выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; материальный закон применен верно.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу И.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: ...