Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2014 г. по делу N 33-4171/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Зайнуллиной Г.К.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Турчина А.В. на решение Ишимбайского городского суда РБ от дата, которым постановлено:

исковое заявление Турчина А.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турчин А.В. обратился в суд с иском к СНТ "Городской союз садоводов" о признании решения общего собрания СНТ незаконным и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указал, что дата был принят в члены СНТ "Городской союз садоводов", ему в пользование предоставлен участок N ... площадью ... в адрес.

Также указал, что дата Турчин А.В. по уважительной причине, был вынужден временно переехать на другое место жительства, однако ежегодно приезжал и поддерживал участок в надлежащем состоянии; использовал его в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением, не нарушал прав и законных интересов иных лиц. По оплате членских взносов у Турчина А.В. имелась задолженность.

дата из газетного объявления истец узнал, что садоводам СНТ "Городской союз садоводов" необходимо срочно погасить задолженность по оплате членских взносов; садоводы имеющие задолженность по оплате членских взносов более 5 лет, будут исключены их членов СНТ с передачей земли желающим.

дата истец явился к ответчику с целью погашения имеющейся у него задолженности, которым оплата у него принята не была со ссылкой на то, что решением собрания членов СНТ "Городской союз садоводов" от дата Турчин А.В. уже исключен из членов СНТ и с дата его земельный участок передан другому лицу - ФИО.

По утверждению истца, о принятом решении и проведении собрания он уведомлен не был, ФИО на момент его вынесения членом СНТ не являлся, земельным участком по настоящее время не пользуется.

Просил суд признать незаконным решение собрания членов СНТ "Городской союз садоводов" от дата об исключении его из членов данного СНТ, восстановить его членство в СНТ "Городской союз садоводов", не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком N ... в адрес.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Турчин А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал, что его садовый участок передан ФИО, и что судом не исследован вопрос о возвращении данного земельного участка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Турчина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

На основании ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

По общему правилу, согласно ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В силу ст. 19, 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При этом, под членскими взносами понимаются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В частности, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в частности, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, а также принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Детальный порядок проведения общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) урегулирован ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", из которой, в частности, усматривается, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных Турчиным А.В. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, согласно п. 2.1 Устава, СНТ "Городской союз садоводов" является добровольной некоммерческой организацией граждан, созданной с целью содействия ее членам в решении общих социально - хозяйственных задач, ведения садоводства, защиты их прав и интересов, действующих в соответствии с законом Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом организации и другими нормативными актами (л.д. 21).

В силу п. 6.4 Устава СНТ "Городской союз садоводов", член садоводческой организации обязан, в частности, своевременно оплачивать членские и иные взносы в сроки, установленные конференцией садоводов, предусмотренные Уставом садоводческой организации (л.д. 27).

Согласно п. 5.8, п. 8.1 Устава, по решению собрания уполномоченных член садоводческой организации может быть исключен из членов организации за нарушение Устава, неуплату членских взносов в течение двух лет, нарушение правил внутреннего распорядка, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм, после предварительного официального предупреждения правлением (л.д. 24, 30).

Исключение из садоводческой организации проводится общим собранием или собранием уполномоченных по представлению правления (п. 5.10 Устава).

Согласно п. 10.2.8 Устава, решения общего собрания (конференции) СНТ "Городской союз садоводов" доводятся до сведения его членов в течение двух недель после даты принятия решения путем средств массовой информации (л.д. 30).

Решение общего собрания (конференции) может быть обжаловано членом СНТ "Городской союз садоводов" в суд (п. N ... Устава).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Турчин А.В. был принят в члены СНТ "Городской союз садоводов" дата, ему в пользование предоставлен участок N ... в адрес (л.д. 6-7).

Также судом установлено, что у Турчина А.В. имеется задолженность по оплате членских взносов.

Как следует из искового заявления, Турчин А.В. оспаривает решение собрания членов СНТ "Городской союз садоводов" от дата, которым, по его утверждению, он исключен из членов данного СНТ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется только Протокол СНТ "Городской союз садоводов" от дата, которым было решено:

1. Доклад главного бухгалтера принять к сведению, усилить контроль за должниками.

2. За неуплату более 3 лет отрезать воду, за неиспользование земельных участков и неуплату членских взносов и за полив более 5 лет - сады изымать и выдавать нуждающимся.

3. Справки на приватизацию выдавать только после осмотра председателем садового общества (л.д. 18-19).

Согласно пояснениям представителя СНТ "Городской союз садоводов" - ФИО2, заслушанным судом первой инстанции, какого - либо решения об исключении Турчина А.В. из членов СНТ "Городской союз садоводов" не принималось, истец является членом указанной садоводческой организации по настоящее время (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном Протоколе не содержится каких - либо сведений об исключении Турчина А.В. из членов СНТ, равно как и сведений о предоставлении садового участка N ... ФИО, иное решение собрания членов СНТ "Городской союз садоводов" от дата об исключении Турчина А.В. из членов указанной садоводческой организации и о предоставлении садового участка N ... ФИО суду не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Турчиным А.В. требований.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут служить основанием для отмены решения доводы апелляционной жалобы о том, что садовый участок истца в настоящее время передан ФИО.

Действительно в материалах дела имеется Письмо СНТ "Городской союз садоводов" N ... от дата о том, что сад Турчина А.В. был заброшен, земля истцом по назначению не использовалась, им допущены нарушения по уплате членских взносов, в связи с чем на основании Устава и ст. 126 ЗК РБ предоставленный Турчину А.В. садовый участок N ... был передан другому лицу для ведения подсобного хозяйства, без права на строение. Связаться с истцом по указанному вопросу ответчик не имел возможности в связи с переездом Турчина А.В. в другой район (л.д. 9).

Вместе с тем, конкретно в оспариваемом истцом акте СНТ "Городской союз садоводов" каких - либо сведений об исключении истца из членов СНТ и о предоставлении садового участка N ... ФИО не содержится. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что в настоящее время имеет свободный доступ к своему участку, со стороны СНТ "Городской союз садоводов" каких-либо препятствий в пользовании садовый участком не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в рамках избранного способа защиты нарушенного права требования Турчина А.В. о признании данного документа незаконным, восстановлении членства в СНТ удовлетворению не подлежали, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Турчина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.В. Гильманова