Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3967/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Низамовой А. Р.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ - Башкортостан" Осокина Р. П. на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Шарафеева Д. Т., Сакаева А. З. к обществу с ограниченной ответственностью "КоммерсантЪ-Башкортостан" о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КоммерсантЪ-Башкортостан" в пользу Шарафеева Д. Т. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КоммерсантЪ-Башкортостан" в пользу Сакаева А. З. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по госпошлине ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафеев Д. Т., Сакаев А. З. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КоммерсантЪ-Башкортостан" о компенсации морального вреда по ... рублей, мотивируя свои требования тем, что в региональном выпуске газеты "КоммерсантЪ-Башкортостан" N ... от

дата опубликована статья под названием " ... ", " ... " ... ". Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата признаны высказывания, содержащиеся в данной статье, порочащими и не соответствующими действительности. На основании статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ - Башкортостан" Осокин Р. П. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют действительности; в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о тяжести перенесённых истцами страданий; при определении размера компенсации судом не учтено, что решением суда не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство, признано лишь одно предложение из всей статьи.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шарафеева Д. Т. и

Сакаева А. З. сведения, опубликованные в региональной газете "КоммерсантЪ- Башкортостан" за N ... от дата в статье " ... ", " ... " о том, что " ... ".

Удовлетворяя исковые требования Шарафеева Д. Т. и Сакаева А. З., с учётом положений части 2 статьи 61, статей 151, 1099, 1101 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 56 Закона Российской Федерации от

27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", суд обоснованно исходил из того, что распространением сведений не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцам причинён моральный вред.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным взыскание с ответчика нематериального вреда в размере ... рублей в пользу каждого истца.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении, при этом при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства: если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причинённому вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Применение к нарушению чести, достоинства и деловой репутации именно такого способа защиты как компенсация, хоть и выраженного в денежной форме, но носящего компенсаторный характер, то есть не являющегося эквивалентом нарушенного нематериального блага, обусловлено не только невозможностью определения стоимостной оценки такого нематериального блага как деловая репутация, но и целевым назначением данного способа защиты (компенсация), направленным не на возмещение вреда и возвращение потерпевшего в первоначальное положение (что исходя из нематериального характера нарушенного права невозможно), а на уравновешивание неимущественной потери.

Окончательный размер компенсации определяется судом, при этом суд не может быть связан с тем размером компенсации, на котором настаивает истец, а исходит из положений пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которым основополагающим принципом при определении размера подлежащей взысканию компенсации являются требования разумности и справедливости, предполагающие добросовестный баланс своих и чужих интересов, учёт имущественного положения причинителя вреда и поведения самого потерпевшего, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Судебной практикой выработаны критерии, подлежащие учёту при определении размера компенсации за распространение средством массовой информации недостоверных сведений: характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, соразмерность суммы компенсации причинённому вреду, степень вины, наличие либо отсутствие действий виновной стороны по уменьшению последствий допущенного правонарушения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, уменьшившим заявленную истцами компенсацию до ... рублей каждому, не были применены в полном объёме положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие учёт требования разумности и справедливости при определении размера компенсации нематериального вреда, а также не было учтено, что размер указанной компенсации не может быть определён, исходя из стоимости возможных имущественных потерь, связанных с распространением порочащих сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года о взыскании нематериального вреда путём уменьшения его размера до ... рублей каждому истцу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2013 года изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканной с общества с ограниченной ответственностью "КоммерсантЪ-Башкортостан" в пользу Шарафеева Д. Т. и Сакаева А. З. до ... рублей каждому.

В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Коммерсантъ - Башкортостан" Осокина Р. П. - без удовлетворения.

Председательствующий СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Судьи А. Р. Низамова

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Кадырова Э. Р.