Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3721/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кураповой В.А. - Малядского Б.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Барановой И.В. к Курапову А.А., Кураповой В.А. о прекращении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Кураповой В.А. к Барановой И.В., ТУ Росимущество в адрес о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста на имущество, признании незаконным и отмене акта о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными торгов, признании отсутствующим право собственности, восстановлении права собственности отказать.

Признать Курапова А.А., Курапову В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Курапова А.А., Курапову В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Курапова А.А. в пользу Барановой И.В. уплаченную госпошлину в сумме ... рублей ( ... ), расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей ... расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей ( ...

Взыскать с Кураповой В.А. в пользу Барановой И.В. уплаченную госпошлину в сумме ... рублей ( ... ), расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей ( ... ), расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ... рублей ( ...

Взыскать с Кураповой В.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей).

Данное решение является основанием для снятия Курапова А.А., Кураповой В.А. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Баранова И.В. обратилась в суд с иском к Курапову А.А., Кураповой В.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что дата она приобрела в собственность адрес по адрес, что подтверждается договором купли-продажи. дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. После продажи квартиры и до настоящего времени ответчики не выехали из квартиры и не снялись с регистрационного учета. Регистрация и проживание ответчиков ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения квартирой. Истец Баранова И.В. просит суд признать Курапова А.А., Курапову В.А. прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, выселить их из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

Курапова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Барановой И.В., ТУ Росимущество в РБ о признании незаконными и отмене актов о наложении ареста на имущество, передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными торгов, признании отсутствующим право собственности, восстановлении права собственности. В обоснование иска указала, что за ней было зарегистрировано право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес обременением в виде ипотеки в пользу ООО "Городской Ипотечный Банк". Впоследствии Кураповой В.А. стало известно, что право собственности на вышеуказанную квартиру, на основании договора купли-продажи зарегистрировано за Барановой И.В. Согласно протокола N ... от дата арестованное имущество - квартира по адресу: адрес было передано на реализацию на основании постановления Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ о передаче арестованного имущества на торги от дата года. Постановлением Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ от дата арестованное заложенное имущество - квартира по адресу: адрес было отозвано с реализации. Согласно акта о наложении ареста от дата спорная квартира была арестована в качестве имущества, принадлежащего только должнику Курапову А.А. Решением Калининского районного суда адрес от дата было обращено взыскание на объект залога - спорную квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Курапову А.А. и Кураповой В.А., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рублей. В отношении принадлежащей ... доли спорной квартиры Кураповой В.А. никаких мер принудительного исполнения не применялось. Считает акт о наложении ареста от дата и акт о передаче на торги от дата являются незаконными и подлежат отмене, квартира была передана на реализацию путем продажи с публичных торгов с нарушением норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и торги проведенные дата являются недействительными ввиду нарушения норм действующего законодательства.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Курапова В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указав, что являлась собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, решением Калининского районного суда адрес от дата обращено взыскание на указанную квартиру. Из акта передачи арестованного имущества на торги от дата усматривается, что он принят в рамках исполнительного производства возбужденного только в отношении Курапова А.А.; деньги более ... руб. от реализации на торгах арестованного имущества, после уплаты задолженности по кредиту, были распределены только в пользу Курапова А.А. и направлены на погашение задолженности Курапова А.А. по другим исполнительным производствам; Курапова В.А. лишена доли в квартире и ... доли денежных средств, полученных на торгах; считает, что квартира передана на реализацию незаконно и торги являются недействительными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кураповой В.А. - Малядского Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Барановой И.В. - Кальницкую Ю.В., прокурора Сафина А.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Барановой И.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска Кураповой В.А., суд первой инстанции сослался на то, что каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено, акты о наложении ареста на имущество и передаче арестованного имущества на торги являются законными и обоснованными, торги проведены на законных основаниях и собственником спорной квартиры является Баранова И.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать только способы защиты гражданских прав, предусмотренные законом.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года. В соответствии с ними предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 ст. 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Законом Российской Федерации "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 года, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно пункта 3 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве", на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В силу статьи 90 названного Закона, защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путем обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Курапов В.А. и Курапова А.А. являлись правообладателями по ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес ( том 1, л.д. 95-97).

Согласно справки о регистрации от дата в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Курапова В.А., Курапов А.А., Баранова И.В. (том 1, л.д. 37).

Решением Калининского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ООО "Городской Ипотечный Банк" к Курапову А.А., Кураповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на объект залога; расторгнут кредитный договор N ... , заключенный дата между ООО "Городской Ипотечный Банк" и Кураповым А.А., Кураповой В.А.; взыскано солидарно с Курапова А.А., Кураповой В.А. в пользу ООО "Городской Ипотечный Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... , госпошлина в размере ... ; обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене ... рублей (том 2, л.д. 36-37).

На основании вышеуказанного решения суда, постановлениями судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р.Р. от дата наложен арест на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес ( том 1, л.д. 144, 145).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Миннигалиева Р.Р. от дата возбуждено исполнительное производство N ... года в отношении должника Кураповой В.А. и исполнительное производство N ... года в отношении должника Курапова А.А., предмет исполнения: долг в размере ... (том 2, л.д. 163, 164).

Исполнительные производства в отношении Курапова А.А. и Кураповой В.А. объединены в сводное исполнительное производство N N ...

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и наложения ареста на имущество Кураповой В.А. (том 2, л.д. 192).

Как видно из текста акта, он составлялся в присутствии должника Кураповой В.А., копию акта Курапова В.А. получила дата года, о чем собственноручно расписалась в акте описи и ареста (том 2, л.д. 192).

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по РБ Ахметзяновым P.P. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: адрес - на торги, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, организатору торгов Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ. Первоначальная стоимость имущества определена ... рублей ( том 2, л.д. 193).

На основании определения Калининского районного суда адрес от дата предоставлена отсрочка исполнения решения суда от дата до дата и исполнительное поизводство приостановлено (том 2, л.д. 190, 204-205).

дата судебным приставом-исполнителем Ахметзяновым Р.Р. вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, в связи с предоставлением отсрочки (том 2, л.д. 213).

дата судебным приставом-исполнителем Ахметзяновым Р.Р. вынесено постановлением о возобновлении вышеуказанного исполнительного производства и дата в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (том 2, л.д. 224, 229).

дата УФССП России по РБ уведомлением N ... сообщило о готовности к реализации арестованного имущества (том 2, л.д. 106).

дата Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ выдано поручение N ... на реализацию специализированной организации ООО ПКК "ЯНГА" ( том 2, л.д. 54-55).

дата имущество передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ на основании акта передачи документов (том 1, л.д. 100).

дата в газете "Кызыл тан" N ... опубликовано информационное сообщение о проведении торгов в форме аукциона. Торги назначены на дата (том 2, л.д. 141-143).

На участие в торгах согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах N ... от дата подано N ... заявок от Красноставской Е.В., Барановой И.В., Асадуллина М.Р., Петрова А.Н., Бекибаевой В.М.

дата организатором торгов подписан протокол заседания комиссии об определении победителя торгов N N ... , победителем признана Баранова И.В., как предложившая наиболее высокую цену за реализуемое на торгах имущество ... руб. (том 1, л.д. 9-10).

дата с Барановой И.В. был заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах (том 2, л.д. 92).

Частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда адрес от дата в удовлетворении иска Бекибаевой В.М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Барановой И.В. о признании недействительным торгов по Лоту N ... , по продаже жилого помещения - квартира N ... , расположенной по адресу: адрес, проведенных дата года, о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного заложенного имущества N ... от дата года, заключенного между ТУ Росимущества в РБ и Барановой И.В. по продаже жилого помещения -квартиры N ... расположенной по адресу: адрес, о признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах от дата года, заключенного между ТУ Росимущества в РБ и Барановой И.В., по продаже жилого помещения - квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, о прекращении права собственности Барановой И.В. на квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес, о применении последствий недействительности сделки, обязании Барановой И.В. вернуть Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ вернуть в пользу Барановой И.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в сумме ... рублей, о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ и Барановой И.В. расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, в удовлетворении иска Курапова А.А. к ООО ПКК "Янга", Барановой И.В. о признании недействительными торгов по продаже арестованного заложенного имущества Лот N ... - жилого помещения двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, проведенных ООО ПКК "Янга дата отказано (том 1, л.д. 41).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от дата решение Калининского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, факт законности торгов по продаже арестованного заложенного имущества - двухкомнатной квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, проведенных ООО ПКК "Янга дата и право собственности Барановой В.И. на указанную квартиру доказан и не подлежит оспариванию.

Кроме того, на основании вышеизложенного, каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что акт о наложении ареста от дата и передаче арестованного имущества на торги от дата являются законными и правовые основания для признания торгов недействительными, признании отсутствующим права собственности Барановой И.В. и признании за Кураповой В.А. права собственности на ... доли квартиры по адресу: адрес отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Баранова И.В. является собственником спорной квартиры, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Барановой И.В. к Курапову А.А., Курапову В.А. о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Кураповой В.А. к Барановой И.В., ТУ Росимущество в Республике Башкортостан о признании незаконными и отмене актов о наложении ареста на имущество, передаче арестованного имущества на торги, признании недействительными торгов, признании отсутствующим право собственности, восстановлении права собственности.

Доводы апеллянта о том, что решением Калининского районного суда адрес от дата обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Кураповой В.А. и Курапову А.А., из акта передачи арестованного имущества на торги от дата усматривается, что он принят в рамках исполнительного производства возбужденного только в отношении Курапова А.А., деньги от реализации на торгах арестованного имущества были распределены только в пользу Курапова А.А. и направлены на погашение его задолженности, квартира передана на реализацию незаконно и торги являются недействительными, аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Довод апелляционной жалобы, о том что Курапова В.А. незаконно лишена доли в квартире и ... денежных средств опровергается материалами дела. Совершение исполнительных действий в отношении денежных средств, не свидетельствует о нарушении ее прав. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Довод представителя Кураповой В.А. - Малядского М.Б. о том, что судом не привлечен представитель банка ООО "Городской Ипотечный Банк", не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку права банка указанным решением не затрагиваются, так как в настоящее время собственником спорной квартиры является Баранова И.В., обстоятельства связанные с получением Кураповой А.В. и Курапова А.А. кредита в банке установлены вступившим в законную силу решением суда от дата ( том 2, л.д. 36-37).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в обжалуемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кураповой В.А. - Малядского Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Голубева И.В.

Троценко Ю.Ю.