Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3670/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.О.П. - Х.М.Ф. на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Т.Ф., заявленных в интересах А.О.П., к несовершеннолетнему ответчику А.Д.И. и к А.Г.А., о признании утратившим право пользования жилым домом по адресу: адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.О.П. обратилась в суд к несовершеннолетнему ответчику А.Д.И. и к его законному представителю А.Г.А. о признании А.Д.И. утратившим право пользования жилым домом по адресу: адрес.

В обоснование иска указала, что право собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... N ... и ... N ... от адрес.

дата умер сын истца А.И.Г., который проживал в спорном доме. У умершего А.И.Г. остался сын, внук истицы А.Д.И.., матерью которого является А.Г.А., которые в спорном доме не проживают с адрес, выехали в дом сожителя А.А.И. по адресу: адрес. При жизни сына истица давала согласие на регистрационный учет внука в свой дом, тогда сын и внук были членами семьи истицы, вели общее хозяйство. Но еще до смерти сына внук и его мать перестали быть членами семьи истца.

В связи с этим истица просила признать А.Д.И.., дата, утратившим право пользования жилым домом, находящемся по адресу: адрес.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представителем А.О.П. - Х.М.Ф ... подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное и необоснованное по доводам, аналогичным тем, которые изложены в исковом заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя А.О.П ... - Х.М.Ф.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорной жилой площадью является жилой дом, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N ... (л.д. N ... ). Собственником спорного жилого дома и земельного участка является А.О.П. (л.д. N ... ).

В качестве члена семьи собственника в указанном доме зарегистрирован несовершеннолетний внук истицы А.Д.И.., дата года рождения, что следует из справки, выданной Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... от дата N ... (л.д. N ... ).

Согласно повторному свидетельству о рождении от дата ... N ... А.Д.И.., дата года рождения, является сыном А.И.Г ... и А.Г.А ... (л.д. N ... ), что сторонами и не оспаривается.

Согласно свидетельству о смерти от дата ... N ... А.И.Г. умер (л.д. N ... ).

В настоящее время в спорном доме постоянно зарегистрирована истица А.О.П.., ее несовершеннолетний внук А.Д.И. (л.д. N ... ).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что несовершеннолетний А.Д.И.., дата года рождения, приобрел право пользования спорной жилой площадью, которая была определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, а также учел, что, будучи несовершеннолетним, А.Д.И. в силу своего возраста самостоятельно реализовывать свои жилищные права в отношении данного жилого помещения не мог, следовательно, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей.

Таким образом, в соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего А.Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, суд правильно исходил из положений ст. 55, 62 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что несовершеннолетний А.Д.И ... был зарегистрирован в спорном жилом доме на законных основаниях - по месту жительства своего отца А.И.Г.., которое по соглашению родителей было избрано местом жительство ребенка, а потому он приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия также находит, что установленное соглашением родителей место жительства ребенка в спорном доме при жизни его отца каким-либо новым соглашением не изменено. Выехавший из жилого помещения вместе со своей матерью несовершеннолетний ребенок тем не менее отцом А.И.Г ... с регистрационного учета снят не был, в другом жилом помещении не зарегистрирован.

Непроживание А.Д.И. и его матери А.Г.А. в спорном жилом доме, а также то, что несовершеннолетний не несет расходов по оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для признания внука истицы утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он был вселен в указанную квартиру в установленном порядке и по не зависящим от него обстоятельствам, в силу возраста не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что юридически значимые действия истицы, которая разрешила вселиться в спорный дом, свидетельствуют о том, что А.О.П. признавала за своим внуком А.Д.И. право пользования спорным жилым помещением.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ее внук вместе с матерью проживают по другому адресу, о том, что у матери имеется жилье в собственности, не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора.

Вместе с тем, из представленного заключения органа опеки и попечительства Администрации муниципального района ... от дата N ... , усматривается, что удовлетворение требований А.О.П. не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего А.Д.И. (л.д. N ... ). К тому же исходя их справки ГБУ Комплексный центр социального обслуживания населения ... от дата N ... несовершеннолетний А.Д.И. с дата находится в отделении социальный приют для детей и подростков (л.д. N ... ).

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда в полной мере мотивированны, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу представителя А.О.П. - Х.М.Ф ... - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: ...