Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г. по делу N 33-3665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Киньягуловой Т.М.

Хайрутдинова Д.С.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре С.С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" на решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Р.И.И. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" и МКУ "Отдел образования Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать увольнение незаконным и восстановить Р.И.И. на работе в должность воспитателя младшего дошкольного возраста в МДОБУ детский сад N ... адрес MP адрес Республики Башкортостан с дата.

Взыскать в пользу Р.И.И., с ответчика, среднюю заработную плату за весь период вынужденного прогула, то есть с дата, до вынесения судебного решения, то есть до 28 ноября 2013 года, в размере ... рублей 25 копеек, за каждый месяц.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан", в пользу Р.И.И., расходы по оплате помощи представителя по составлению искового заявлении и представлению интересов в суде в размере ... рублей; сумму нотариальных услуг в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и

судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что дата, приказом N ... она была принята на работу в МДОБУ "Детский сад N ... адрес MP адрес РБ" на должность медсестры, с дата переведена на должность воспитателя младшего дошкольного возраста. При этом с

ней новый трудовой договор не заключался, с приказами о приеме на работу и переводе на должность воспитателя она ознакомлена не была. С дата по дата она находилась на больничном, дата заведующая МДОБУ "Детский сад N ... адрес MP адрес РБ" С.Л.М. потребовала у нее объяснения по поводу отсутствия на работе 26, 28, дата, которые она представила, пояснив, что дата была на работе, находилась в Миякинской ЦРБ по рабочим вопросам, 28 и дата ее вызывали по повестке в ОМВД РФ по адрес РБ, куда она обращалась с заявлением на С.Л.М. и завхоза МДОБУ "Детский сад N ... адрес MP адрес РБ" - Г.Г.М. о вымогательстве у нее денег. Вопрос по вышеуказанному заявлению истицы в отдел полиции обсуждался в МКУ "Отдел образования Администрации MP адрес РБ" дата, но решение принято не было. дата заведующая МДОБУ "Детский сад N ... адрес MP адрес РБ" - С.Л.М. уведомила ее о том, что последняя уволена с работы по п.п. " а" ч.1 ст. 81 ТК РФ приказом от дата без объяснения причин и выдала ей трудовую книжку. За период ее работы в МДОБУ "Детский сад

N ... адрес MP адрес РБ" она ни разу не допускала своего отсутствия на работе без уважительных причин, а акты об отсутствии ее на работе подписала по своей юридической неграмотности, не читая. Считает, что была уволена незаконно, в отместку на обращение в органы полиции с заявлением на заведующую С.Л.М., указанное выше, дата была на рабочем месте, а 28 и дата отсутствовала на работе по уважительной причине, так как вызывалась в ОМВД России по адрес РБ. Ей также не выдали копию приказа об увольнении и трудовой договор. Полагая увольнение с работы незаконным, она просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности воспитателя младшего дошкольного возраста в МДОБУ "Детский сад N ... адрес MP адрес РБ" с дата; взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за весь период вынужденного прогула до вынесении судебного решения в размере ... рублей; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей; все судебные расходы и издержки возложить на ответчика, взыскав с него в ее пользу расходы по оплате помощи представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере ... рублей, сумму нотариальных услуг в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МДОБУ "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес РБ" ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также приводится довод о том, что нарушение порядка увольнения истицы с работы судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МДОБУ "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес РБ" - адвоката Г.А.М., Р.И.И., заключение прокурора Крупновой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Спор вытекает из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

Приказом N ... от дата Р.И.И. принята в МДОБУ "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" на должность медицинской сестры на неполный рабочий день - с 08-00 час. до 11-45 час.; работодателем с ней заключен трудовой договор N ... от дата г.

Приказом N ... от дата Р.И.И. переведена с должности медсестры детского сада N ... адрес на должность воспитателя младшего дошкольного возраста на 0,5 ставки с возложением ответственности за организацию питания, соблюдения СанПина и ведение медицинской документации с дата г.

Приказом N ... от дата Р.И.И. уволена с должности воспитателя МДОБУ "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" по п.п. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Р.И.И., суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении Р.И.И. был нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При этом ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение порядка увольнения истицы с работы судом не установлено, имеются акты об отсутствии истицы на рабочем месте, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку между сторонами возникла конфликтная ситуация из-за обращения истицы в органы МВД, поэтому акты составленные и подписанные заведующей С.Л.М., завхозом Г.Г.М., которые "просили" у истицы деньги не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миякинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения "Детский сад N ... адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи: Киньягулова Т.М.

Хайрутдинов Д.С.