Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3522/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.С., действующей в своих интересах и в интересах Х.С.А. на решение ... от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска П.Л.С., Х.С.А. к Д.Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск Д.Т.С. к П.Л.С., Х.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, передаче ключей от комнаты, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Вселить Д.Т.С. в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Х.С.А. не чинить Д.Т.С. препятствий в пользовании комнатой по адресу: адрес, и передать Д.Т.С. ключи от комнаты по адресу: адрес

Признать П.Л.С. не приобретшей право пользования жилым помещением адресу: г адрес, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Л.С.., Х.С.А. обратились в суд с иском к Д.Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес

В обоснование иска П.Л.С.., Х.С.А ... указали, что с дата Д.Т.С ... в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселения не предпринимала.

В свою очередь Д.Т.С. обратилась в суд со встречным иском к П.Л.С.., Х.С.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, передаче ключей от комнаты, признании П.Л.С. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска Д.Т.С. указала, что она зарегистрирована в спорной квартире с дата. Ранее с исковым заявлением ее отец Х.С.А. обращался в ... суд ... о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением ... от дата в удовлетворении исковых требований Х.С.А ... отказано в связи с тем, что ее родители расторгли брак, она на тот момент была несовершеннолетней и проживала с матерью, поэтому ее выезд был вынужденным. В дата ей исполнилось 18 лет. В период с дата по дата она обучалась в колледже г ... , проживала временно в г. Сибай, в настоящее время закончила учебу, хотела вернуться в свою комнату, так как другого жилья не имеет. В дата узнала, что на спорной жилой площади зарегистрирована ее бабушка П.Л.С.., однако разрешения на ее регистрацию она как член семьи не давала, по приезду из адрес в спорную комнату попасть не могла, так как у нее не было доступа, ключи ей не давали.

Суд вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с решением суда, П.Л.С.., действующей в своих интересах и в интересах Х.С.А.., подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе содержатся доводы о том, Д.Т.С ... с момента совершеннолетия не предпринимала меры к проживанию в спорной комнате, а иск Д.Т.С ... заявлен лишь из материального интереса.

Также в апелляционной жалобе содержится довод о том, что Д.Т.С ... утратила право пользования комнатой, и согласие на регистрацию П.Л.С. от нее не требовалось. П.Л.С ... ранее неоднократно была зарегистрирована в спорной комнате, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи, тем самым она приобрела право пользования ею, вправе быть в ней зарегистрирована.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав П.Л.С.., действующую в своих интересах и в интересах Х.С.А.., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом при рассмотрении спора установлено, что Х.С.А. является нанимателем спорного жилого помещения - комнаты по адресу: адрес на основании ордера от дата (л.д. N ... ), что следует из типового договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от дата (л.д. N ... ).

Согласно карточке квартиросъемщика N ... в спорном жилом помещении совместно с Х.С.А ... также зарегистрированы постоянно его дочь Д.Т.С ... с дата (ответчица, истец по встречному иску), его мать П.Л.С ... с дата, его брат Т.В.А ... с дата (л.д. N ... ).

Также судом установлено, что ответчица Д.Т.С. в спорной квартире не проживает в связи с расторжением брака ее родителей.

Так, решением ... от дата в удовлетворении иска Х.С.А ... к Д.(Х.)Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Х.Т.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета отказано. Решение вступило в законную силу дата (л.д. N ... ). Указанным решение установлено, что выезд несовершеннолетней дочери Х.С.А. Д.Т.С ... был обусловлен решением ее законных представителей-родителей, а не волею самого несовершеннолетнего ребенка, который в силу возраста не мог самостоятельно решать вопрос о месте своего проживания.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств пришел к выводу, что ответчица Д.Т.С ... приобрела право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи нанимателя, временно по уважительным причинам отсутствовала в спорном жилом помещении, что в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменений их прав и обязанностей, не является основанием для прекращения ее жилищных прав.

Не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что ответчица добровольно выехала на другое постоянное место жительства.

Как установлено судом и следует из решения ... от дата, ответчица Д.Т.С ... дата рождения с дата проживала совместно с матерью. В дата она достигла совершеннолетия.

В период с дата по дата Д.Т.С. обучалась в ГБПОУ ... колледжа по специальности " ... " по очной форме обучения (л.д. N ... ).

Согласно свидетельству о заключении брака Х.Т.С. дата вступила в брак с Д.А.В ... и ей после заключения брака присвоена фамилия Д. (л.д. N ... ).

Из справки от дата N ... следует, что Д.В.Я. является студентом ... курса ... Университета в адрес (л.д. N ... ).

Исходя из пояснений представителя Д.Т.С. - К.А.В.., ее внучка в настоящее время проживает временно в г адрес совместно со своим мужем (л.д. N ... ).

Также судом первой инстанции установлено, что Д.Т.С. не обладают правами в отношении других жилых помещений, кроме спорного, для постоянного проживания. Отсутствие ответчицы Д.Т.С ... по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении является временным и вызвано невозможностью ее проживания в спорном жилом помещении.

Кроме того, судом первой инстанции в качестве доказательств приняты и оценены с в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пояснения свидетелей, в том числе С.А.В.., которая пояснила, что в ее присутствии Д.Т.С. предпринимала попытки вселения, просила ключи у отца, однако он ей отказал (л.д. N ... ).

Судом также учтено частичное исполнение обязанности по расходам на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по спорному жилому помещению и наличие волеизъявления ответчицы пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждено обращением в суд со встречными требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорной комнатой.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о вынужденности отсутствия ответчицы Д.Т.С. на спорной жилой площади.

При таком положении предусмотренных п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания ответчицы утратившими (прекратившими) свои права в отношении спорного жилого помещения судом обоснованно не установлено.

Также судом установлено, что ответчица не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, так как не имеет ключей, истцы возражают против вселения ответчицы, в связи с чем суд правомерно удовлетворил встречный иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласия Д.Т.С. на регистрацию ее в спорное жилое помещение не требовалось, так как она утратила право пользования спорной комнатой, был предметом исследования в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица в течение одного года была отчислена из образовательного учреждения, была совершеннолетней и не предпринимала попыток к вселению в спорное жилое помещение, не содержит правовых оснований для отмены решения суда, так как не влияет на право Д.Т.С ... реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения. Нет оснований полагать, что ответчица отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, и доказательств, на основании которых они установлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований П.Л.С.., Х.С.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Д.Т.С. у суда не имелось, при этом судом был сделан правильный вывод о том, что подлежат удовлетворению требования Д.Т.С ... о ее вселении в спорное жилое помещение для проживания.

Доказательств того, что Д.Т.С. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой и расторгла в отношении себя договор социального найма, суду не представлено.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом первой инстанции правильно.

Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенные обстоятельства установлены судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение отвечает требованиям ст. 11, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу П.Л.С., действующей в своих интересах и в интересах Х.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: ...