Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2014 г. по делу N 33-3442/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х.,

судей Гонтарь Н.Ю.,

Фахретдиновой Р.Ф.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа ... , Администрации Ленинского района ... на решение ... от дата, которым постановлено:

иск прокурора ... удовлетворить.

Признать бездействие Администрации городского округа ... , Администрации Ленинского района городского округа ... , выраженное в непринятии решения о сроках расселения жильцов квартиры адрес, незаконным.

Обязать Администрацию городского округа ... предоставить Х.Ф.М., Х.А.И., Х.Д.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ... , отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м на каждого человека.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц и жильцов адрес обратился в суд с иском к Администрации городского округа ... , Администрации Ленинского района городского округа ... с требованием о признании бездействия Администрации городского округа ... , Администрации Ленинского района городского округа ... , выраженное в непринятии решения о сроках расселения жильцов квартиры адрес, незаконным; об обязании Администрации городского округа ... предоставить Х.Ф.М.., Х.А.И., Х.Д.И ... вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте ... , отвечающее санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления не менее 14 кв.м на каждого человека.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Администрацией городского округа г ... , Администрацией Ленинского района городского округа ... подана апелляционная жалоба, в которой они просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

В апелляционной жалобе также содержатся доводы о том, что жилой дом адрес включен в муниципальную адресную программу "Развитие застроенных территорий городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы", утвержденную решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года N 25/8. Судом первой инстанции не приняты во внимание доводы Администрации городского округа ... о том, что мероприятия по реконструкции застроенных территорий в целях их развития, переселению граждан в соответствии с Программой реализуются в течение 2007 - 2015 годов поэтапно.

Также в апелляционной жалобе содержатся доводы о том, что учитывая, что спорный жилой дом введен в эксплуатацию с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилые помещения признаны непригодными для проживания до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", то ссылки на указанное Положение при рассмотрении заявленных требований являются необоснованными.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации городского округа ... , Администрации Ленинского района городского округа г. ... М.А.А.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Х.Ф.М.., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из анализа названных правовых норм следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, поскольку предоставление другого жилого помещения носит в этом случае компенсационный характер и гарантирует гражданам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как видно из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от дата N ... Х.Ф.М. было предоставлено жилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: адрес (л.д. N ... ).

Согласно учетной карточке очередника на получение жилой площади N ... Х.Ф.М. включена в список очередников решением исполкома ... от дата N ... (л.д. N ... ).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что решением исполкома ... от дата N ... утвержден акт межведомственной комиссии, которым спорный жилой дом адрес, признан непригодным для постоянного проживания.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года N 25/8 "Об утверждении муниципальной адресной Программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы" жилой дом адрес включен в подпрограмму "Переселение граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции (в том числе из ветхого и аварийного жилищного фонда) на 2007 - 2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан" (л.д. N ... ).

Согласно справке МУП ... от дата N ... Х.Ф.М.., дата года рождения, право на приватизацию жилого помещения не использовала, с заявлением на приватизацию не обращалась (л.д. N ... ).

Исходя из копии лицевого счета N ... от дата N ... (л.д. N ... ) и справки о регистрации от дата N ... (л.д. N ... ), выданные МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г ... , нанимателем спорного жилого помещения по адресу: г адрес, является Х.Ф.М.., совместно с ней в спорной квартире прописаны: ее сын Х.Д.И.., дата года рождения, являющийся студентом и обучающийся в ФГАОУ ВПО Национального исследовательского университета ... (л.д. N ... ) и дочь Х.А.И.., дата года рождения, являющаяся студенткой и обучающейся в ФГАОУ ВПО Национального исследовательского университета ... л.д. N ... ).

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения истцам не решен до настоящего времени, сроки отселения семьи Х.Ф.М. не известны.

При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Х.Ф.М.., Х.Д.И.., Х.А.И. имеют право на предоставление им в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в установленном законом порядке спорного жилого дома непригодным для проживания, они до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением, длительное время конкретный срок расселения из непригодного для постоянного проживания с дата не установлен.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является Администрация городского округа ...

Судебная коллегия отмечает, что в законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, что свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 05 марта 2009 года N 376-О-П, от 01 декабря 2009 года N 1548-О-О, от 26 мая 2011 года N 643-О-О, суть института социального найма жилых помещений состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Договор социального найма жилого помещения - квартиры адрес от дата N ... недействительным не признавался, не расторгнут, является действующим. Истцы зарегистрированы по указанному месту жительства постоянно. Договор заключался уполномоченным органом местного самоуправления МУП УЖХ ... Собственником муниципальных жилых помещений дома адрес является Администрация городского округа г ... (л.д. N ... ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правомерно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав Администрации городского округа г. ... предоставить вне очереди по договору социального найма Х.Ф.М.., Х.Д.И.., Х.А.И. благоустроенное жилое помещение в черте ... , по норме предоставления не менее 14 кв.м на каждого человека.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения по заявленному прокурором иску суд первой инстанции обеспечил единство сложившейся судебной практики, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, которая изложена в указанном Обзоре, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным с дата для проживания в соответствии с нормативными правовыми актами, капитальный ремонт в нем за истекший период не производился, доказательств отсутствия опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу Администрации городского округа ... , Администрации Ленинского района городского округа ... - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Гонтарь Н.Ю.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: ...