Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 г. по делу N 33-3352/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ГабитовойА.М. судей Таратановой Л.Л.

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кабирова К.К. - Смирнова Н.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кабирова К.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Кабирова К. К. расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере N ... , расходы за оказание юридических услуг в размере N ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N ...

Заслушав доклад судьи Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кабиров К.К. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителей - из договора в сфере услуг, указывая в обоснование, что адрес. в 12 час. 55 мин. на 0061.00 км. трассы Чишмы - К.Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер N ... , принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер N ... , принадлежащего на праве собственности Нуриахметову P.P., под управлением Грецингера Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус получил значительные механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД серии адрес от дата. виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Грецингер Д.А., которые нарушил п. 9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Грецингера Д.А. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис N ... ), а также в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис N ... с лимитом ответственности в размере N ... ). Согласно акту о страховом случае N ... ОСАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере N ... Организовал и оплатил проведение повторной экспертизы с привлечением независимого оценщика ИП Пилипенко В.В., согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта составила N ... Просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму недоплаченного страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере N ... , штраф в размере N ... от взыскиваемой суммы, сумму, уплаченную за оценку восстановительного ремонта в размере N ... руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере N ... , расходы за оказание юридических услуг в размере N ...

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе настаивается на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г! N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.2 ст. 10 Закона N4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 26.01.2013г. в 12 час. 55 мин. на 0061.00 км. трассы Чишмы - К.Мияки произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный номер N ... , принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением, и автомобиля N ... государственный номер N ... , принадлежащего на праве собственности Нуриахметову P.P., под управлением Грецингера Д.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фокус, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении адрес от 26.01.2013г. водитель Грецингер Д.А. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме N ... руб. в доход государства.

Автогражданская ответственность водителя Грецингера Д.А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N ...

Кроме того, 18.01.2013г. между Нуриахметовым P.P. (страхователь) и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21070, государственный номер N ... , что подтверждается полисом N ... Срок действия договора определен с дата. Страховая сумма определена в размере N ...

15.02.2013г. истец обратился в ОСАО "Ингосстрах" за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ОСАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере N ... руб., что подтверждается страховым актом N ... от дата

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Пилипенко В.В., согласно отчету которого N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа составила N ...

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Гарант-Оценка" Шарафетдиновой Г.Д. N ... от дата., составленному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус с учетом износа составила N ...

Суд первой инстанции обоснованно принял в основу решения заключение эксперта ООО "Гарант-Оценка" Шарафетдиновой Г.Д. N ... от дата поскольку экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика и с согласия представителя истца, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности со ст. 307 УК РФ, сторонами возражения о необоснованности данного заключения эксперта суду не представлены.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имелось. Сведения, изложенные в заключении эксперта достоверны и подтверждаются материалами дела и материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам судебной экспертизы ООО "Группа Ренессанс Страхование" в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение в размере N ... руб., что подтверждается выпиской по счету от дата. и истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" недоплаченного страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку по смыслу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило истцу страховое возмещение в добровольном порядке до вынесения решения судом, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные истцом в счет оплаты услуг независимого оценщика в размере N ... руб., взысканию не подлежат ввиду того, что при вынесении решения суд не принял во внимание отчет ИП Пилипенко В.В. N ... от дата представленный истцом, а положил в основу решения заключение эксперта ООО "Гарант-Оценка" Шарафетдиновой Г.Д. N ... от дата., выполненное по определению суда. Ответчиком оплачена стоимость судебной экспертизы.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы- без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 07 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кабирова К.К. - Смирнова Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий ГабитоваА.М.

Судьи Таратанова Л.Л.

Нурмухаметова Р.Р.

Справка: судья Мухаметшина Э.Р.