Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 марта 2014 г. по делу N 33-3459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Голубевой И.В.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Аура Автодом" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, Лада ... , vin ... двигатель N ... , кузов N ... , цвет ярко-белый, ... года выпуска, N N ... от дата, заключенный между филиалом ООО "Аура Автодом" в адрес и Пожуевой ТМ .

Взыскать с ООО "Аура Автодом" в пользу Пожуевой ТМ денежную сумму по договору в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., убытки в сумме ... , расходы на почтовые отправления ... руб. ... коп, расходы по оформлению доверенности ... рублей, штраф ... руб. ... коп, расходы на проведение экспертизы.

Взыскать с ООО "Аура Автодом" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Обязать Пожуеву ТМ возвратить ООО "Аура Автодо" автомобиль Лада ... , vin ... , двигатель N ... , кузов N ... , цвет ярко-белый.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожуева Т.М. обратилась в суд с иском к к ООО "Аура Автодом" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что дата она приобрела у официального дилера ОАО " ... " в городе Стерлитамак ООО "Аура Автодом" автомобиль LADA ... стоимостью ... рублей. В процессе эксплуатации неоднократно выявлялись различные неполадки автомобиля. Согласно выписке из истории ремонта автомобиля он находился в ремонте 46 дней в течение всего гарантийного срока. В декабре ... года ею обнаружены многочисленные следы коррозии на автомобиле. дата она обратилась к продавцу с заявлением о назначении и проведении экспертизы технического состояния автомобиля и выявлении причины образовавшейся коррозии. Согласно акта от дата в результате осмотра обнаружены следы коррозии на автомобиле. После осмотра продавцом предложено устранение данных дефектов путем обработки антикоррозийным составом и дальнейшей покраски поврежденных деталей. Экспертиза выявления причин коррозии так и не проведена продавцом. дата она обратилась к продавцу автомобиля с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за некачественный автомобиль деньги. Согласно ООО "Аура Автодом" ответу дата, ответчик отказывает в удовлетворении претензионных требований. дата для определения причины и характера проявившегося недостатка лакокрасочного покрытия она вынуждена обратиться в АНО " ... " для проведения исследования лакокрасочного покрытия транспортного средства LADA ... 4x4. Экспертным исследованием N ... от дата установлено, что Существенным недостатком автомобиля Лада ... является негодная система лакокрасочного покрытия. Существенный недостаток товара был выявлен потребителем в течение гарантийного срока, установленного на автомобиль. Ответчику направлено требование о замене товара ненадлежащего качества, получено ответчиком дата и не исполнено до настоящего времени, количество дней просрочки исполнения требования о замене товара составляет 21 дней.

Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Лада ... , стоимостью ... рублей, взыскать с ООО "Аура Автодом" в ее пользу ... руб. - стоимость автомобиля Лада ... ; ... руб. - неустойку за просрочку исполнения требования о возврате товара; ... руб. - моральный вред; ... руб. - расходы на проведение экспертизы; ... руб. - юридические услуги; ... руб.- расходы по страхованию имущества; ... руб. расходы на оформление доверенности; ... руб. ... коп - расходы на почтовые отправления; ... руб. ... коп - расходы на телеграфное отправление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Аура Автодом" просит отменить, ссылаясь на то, что существенным недостатком товара является, в том числе недостаток, который выявляется неоднократно. Истец реализовал свое право на устранение недостатков и получал автомобиль с устраненными недостатками во второй год гарантийного обслуживания, обращаясь к уполномоченным на проведение гарантийного ремонта организациям. Неисправности автомобиля истца являются устранимыми, не являются существенными.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Пожуеву Т.М., ее представителя ДКИ , представителя ООО "Аура Автодом" ВАА , судебная коллегия находит решение суда отмене в части взыскания с ООО "Аура Автодом" в пользу Пожуевой Т.М. убытков в сумме ... рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 575 от 13 мая 1997 г., автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

Определение существенного недостатка дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункта 7 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 1994 г. N 7 " О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" с изменениями, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что дата между Пожуевой Т.М. и ООО "Аура Автодом" заключен договор купли-продажи N ... ф автотранспортного средства ЛАДА ... , стоимостью ... рублей (л.д. ... Гарантия на автомобиль составляет ... месяца или ... тысяч километров пробега (л.д. ... ).

Согласно выписке из истории ремонта автомобиля, в течение всего гарантийного срока автомобиль находился в ремонте ... дней. В декабре ... года обнаружены многочисленные коррозии на автомобиле.

дата Пожуева Т.М., в связи с обнаружением на корпусе автомобиля повреждений в виде появления коррозии обратилась к продавцу автомобиля с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за некачественный автомобиль деньги (л.д. 14-15).

Из ответа ООО "Аура Автодом" от дата исх. N ... следует, что ими проведена проверка качества автомобиля, в результате проведенного осмотра существенных недостатков на автомобиле не выявлено. По данному автомобилю оформлено ... заказ - нарядов на проведение гарантийных ремонтов. По действующему законодательству нахождение автомобиля в ремонте не должно превышать ... дней за каждый гарантийный год эксплуатации, автомобиль находился в ремонте менее ... дней (л.д. 16).

Согласно акта "Аура Автодом" проверки технического состояния автомобиля от дата, в результате осмотра обнаружены следы коррозии на автомобиле. Принято решение об устранении коррозии. (л.д. 44).

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы ЗАО " ... " N ... от дата, на кузове автомобиля LADA имеются производственные дефекты лакокрасочного покрытия, в виде включений, в виде повреждения в результате внешнего воздействия, вызванного слабой межслойной адгезией, в виде очагов подпленочной коррозии, в виде растрескивания ЛКП, в виде пористости.

На основании заявления Пожуевой Т.М. АНО "Уфимский центр судебных экспертиз" провел исследование лакокрасочного покрытия кузова автомобиля LADA ... госномер ... , которым также обнаружены нарушения технологических параметров формирования системы ЛКП (л.д. ... ).

Удовлетворяя исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченной за товар денежной суммы, суд правомерно исходил из того, что дефекты лакокрасочного покрытия образовались в период гарантийного срока, являются существенными недостатками товара, вина потребителя в ненадлежащей эксплуатации автомобиля не установлена, Пожуева Т.М. покупала новую машину, а выявленные дефекты в виде разрушения лакокрасочного покрытия, коррозии автомобиля, невозможно устранить путем перекраски кузова, восстановленное покрытие будет отличаться от заводского и квалифицироваться как ремонтные работы, что приведет к потере товарного вида автомобиля.

Судебная коллегия отмечает, что кузов автомобиля является основным несущим элементом транспортного средства, формирующим потребительские свойства автомобиля как товара и транспортного средства. В случае повторной покраски кузова для устранения недостатков лакокрасочного покрытия, относящихся к производственному дефекту, значительно снижает потребительские свойства и эксплуатационные характеристики транспортного средства, что позволяет определить наличие существенных недостатков проданного автомобиля.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскания с ООО "Аура Автодом" стоимости автомобиля в размере ... руб. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что проданный истцу товар существенных недостатков не имеет.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания страховой премии ... рублей по страховому полису добровольного страхования наземного транспорта, гражданской ответственности владельца транспортных средств ... N ... от дата, выданному страховщиком ОАО "ВСК" страхователю Пожуевой Т.М. К убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, данные расходы не относятся. Поскольку добровольно истица застраховала транспортное средство LADA ... и гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в связи с чем, оплатила страховую премию. Оплата страховой премии не состоит в причинно следственной связи с покупкой истцом некачественного автомобиля и виновными действиями ответчика.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части взыскания убытков (страховой премии) ... рублей, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пожуевой Т.М. о взыскании убытков в сумме ... рублей.

В силу положений статьи 327 прим ГПК РФ, дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционных жалоб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба не содержит доводов для отмены законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания убытков в сумме ... рублей.

В отменной части принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Пожуевой Т.М. к ООО "Аура Автодом" о взыскании убытков в сумме ... рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Аура Автодом" без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья НЭФ