Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-4445

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судейколлегии Усольцевой Л.А., Назимовой П.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пежемского А.А. к Дарбиняну М.И., администрации МО СП "Аршан", администрации МО "Тункинский район", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия

об оспаривании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия от ... г. об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... ; образование земельного участка с кадастровым номером ... ; решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия от ... г. о приостановлении осуществления кадастрового учета; постановления администрации МО "Тункинский район" N ... от ... г.; постановления главы МО СП "Аршан" N ... от ... г. "Об отмене постановления N ... от ... г. "О присвоении адреса"; о возложении на Дарбиняна М.И. обязанности демонтировать забор; об установлении границ земельного участка с координатами характерных точек по адресу: " ... "; взыскании судебных расходов,

по заявлению Дарбиняна М.И. к Пежемскому А.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании расходов по проведению экспертизы и уплате госпошлины

по апелляционной жалобе Пежемского А.А.

и апелляционной жалобе представителя Дарбиняна М.И. - Сычевой О.Н.

на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2013 года, которым исковые требования Пежемского А.А. оставлены без удовлетворения, заявление Дарбиняна М.И. удовлетворено частично и постановлено взыскать с Пежемского А.А. в пользу Дарбиняна М.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение истца Пежемского А.А., его представителя Левит Е.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Пежемский А.А. просил признать его правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", признать незаконными застройку, межевание и иные действия, произведенные ответчиком Дарбиняном М.И. и другими лицами на земельном участке с кадастровым номером ... , обязать Дарбиняна М.И. произвести демонтаж построек и обязать истца провести межевание указанного земельного участка в целях установления его границ.

Требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности, и был предоставлен ему в ... году на основании постановления Администрации Тункинского района РБ для индивидуального жилищного строительства. В целях осуществления межевания и начала строительства в ... года Пежемский А.А. приехал на земельный участок и обнаружил на нем ограждение, возведенное ответчиком Дарбиняном М.И., чьи действия наносят ущерб правам и законным интересам истца.

В ходе судебного разбирательства Пежемский А.А. исковые требования изменил и просил признать недействительным решение органа кадастрового учета от ... года об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... ; признать недействительным образование указанного земельного участка; признать недействительным решение органа кадастрового учета от ... года о приостановлении осуществления кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... ; признать недействительным постановление администрации МО "Тункинский район" N ... от ... г.; признать недействительным и отменить постановление главы МО СП "Аршан" N ... от ... г. "Об отмене постановления N ... от ... г. "О присвоении адреса"; возложить на Дарбиняна М.И. обязанность демонтировать забор, создающий препятствия в доступе на земельный участок Пежемскому А.А.; установить границы земельного участка с координатами характерных точек по адресу: " ... "; взыскать солидарно с ответчиков расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Пежемский А.А. и его представитель Утепкалиев А.К. заявленные требования поддержали. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером ... , образованный и поставленный на кадастровый учет ... года, пересекает границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности (с кадастровым номером ... ). Дарбинян М.И. путем ограждения земельного участка с кадастровым номером ... создает препятствия истцу в доступе к принадлежащему ему земельному участку. Право собственности Дарбиняна М.И. на земельный участок не зарегистрировано.

Ответчик Дарбинян М.И. и его представитель Сычева О.Н. иск не признали, ссылаясь на то, что границы принадлежащего истцу земельного участка до настоящего времени не определены, что не позволяет утверждать о неправомерных действиях Дарбиняна М.И. по возведению ограждения и необоснованности осуществления кадастрового учета смежного земельного участка с кадастровым номером ... Сведений о государственной регистрации права собственности Пежемского А.А. на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", не имеется.

Представитель ответчика администрации МО СП "Аршан" в суд не явился, направив письменные возражения, из которых следует, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель администрации МО "Тункинский район" в суд не явился.

Представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия в суд не явился. В письменном отзыве на иск просил требования Пежемского А.А. оставить без удовлетворения. Межевой план, предоставленный Дарбиняном М.И., соответствовал требованиям действующего законодательства. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... приняты во внимание сведения кадастрового инженера, указанные в межевом плане. Земельный участок с кадастровым номером ... смежным по отношению к указанному участку не являлся. Оспариваемым решением органа кадастрового учета от ... года о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ... права и законные интересы истца не нарушаются. Представленный истцом межевой план земельного участка не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 года. Отсутствие сведений в Государственном кадастре недвижимости об уточненных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... препятствует органу кадастрового учета установить пересечение с земельным участком с кадастровым номером ... , в связи с чем удовлетворить заявленные требования не представляется возможным.

Районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пежемский А.А. просит его отменить. Указывает, что факт издания администрацией района постановления о предоставлении в ... году земельного участка Дарбиняну М.И. является недоказанным. Суд необоснованно отклонил ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса давности изготовления данного постановления. Постановка земельного участка Дарбиняна М.И. на кадастровый учет произведена незаконно, поскольку межевой план не отвечает требованиям действующего законодательства. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... пересекает ранее учтенный земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым номером ... Требование о возложении на Дарбиняна М.И. обязанности по демонтажу ограждения необоснованно оставлено без удовлетворения. Последним не представлено доказательств, подтверждающих его право на земельный участок с кадастровым номером ... , на котором им установлен забор. Вывод суда о том, что принадлежащий истцу земельный участок имеет два адреса, является ошибочным. Пежемский А.А. не был осведомлен об отмене постановления от ... года "О присвоении адреса". Установление границ земельного участка с кадастровым номером ... выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Превышение площади земельного участка на ... кв.м. соответствует предельному минимальному размеру, установленному решением Совета депутатов МО "Тункинский район" от ... года N ... Вывод суда о необходимости обращения за защитой нарушенных прав в порядке главы 25 ГПК РФ является необоснованным.

В апелляционной жалобе представитель Дарбиняна М.И. - Сычева О.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Дарбиняна М.И. о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме ... руб. Оплата указанных расходов возложена судом на истца и ответчика в равных долях. Дарбинян М.И. произвел оплату, однако копии платежных документов к материалам дела приобщены не были.

На заседании судебной коллегии Пежемский А.А. и его представитель Левит Е.Ю. доводы своей жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, жалобу Дарбиняна М.И. просили оставить без удовлетворения.

Дарбинян М.И. и его представитель Сычева О.Н. в суд не явились, о рассмотрении жалобы надлежаще извещены. Направили ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни Сычевой О.Н., которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения ввиду непредставления доказательств невозможности явиться в суд по уважительным причинам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение истца Пежемского А.А., его представителя Левит Е.Ю., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Статьей 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

Юридическое значение кадастрового учета состоит в формировании земельного участка как объекта гражданских прав. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, что представляет собой математическое описание в виде каталогов координат.

В силу ст. 22 Закона документами, необходимыми при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменениями уникальных характеристик земельного участка, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Пежемскому А.А. на основании постановления главы местного самоуправления Тункинского района N ... от ... года "Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Пежемскому А.А. в " ... " в постоянное (бессрочное) пользование" отведен земельный участок площадью ... га в с " ... ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: " ... ". Местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах земельного участка.

Из акта выбора и обследования земельного участка от ... года следует, что Пежемскому А.А. был отведен земельный участок в " ... ", площадью ... га.

Районным судом установлено, что в ... году по решению органа местного самоуправления Пежемскому А.А. был предоставлен иной земельный участок, чем тот, на который он в настоящее время претендует. Данное обстоятельство Пежемский А.А. не оспаривал, ссылаясь на то, что первоначально выделенный ему земельный участок оказался занятым, в связи с чем администрация района по его просьбе выделила ему свободный участок в другом месте. При этом изменений в правоустанавливающие документы в части места расположения объекта недвижимости не вносилось.

Из постановления главы МО СП "Аршан" N ... от ... года следует, что на основании заявления Пежемского А.А. принадлежащим ему жилому дому и земельному участку присвоен адрес: " ... ".

После чего на основании заявления истца земельному участку и расположенному на нем жилому дому вновь присвоен адрес: " ... " (постановление главы МО СП "Аршан" N ... от ... года).

Постановлением главы МО СП "Аршан" N ... от ... года вышеуказанное постановление N ... от ... года было отменено.

Оспаривая постановление от ... года, истцом не приведены основания, по которым данное постановление следует признать незаконным. Напротив, из дела усматривается, что земельному участку с кадастровым номером ... дважды были присвоены различные адреса при том, что первоначальное принятое постановление о присвоении почтового адреса земельному участку (ул " ... ") не было отменено, что позволяет прийти к выводу о том, что постановление от ... года требованиям действующего законодательства не противоречит и не влечет нарушение прав и законных интересов истца. Таким образом, требование в рассматриваемой части обоснованно оставлено без удовлетворения, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании постановления главы Тункинского района N ... от ... года "О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в " ... "" Дарбиняну М.И. предоставлен в собственность под строительство жилого дома земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу: " ... ".

Утверждение Пежемского А.А. о том, что указанное постановление на самом деле Дарбиняну М.И. не выдавалось и было сфальсифицировано ответчиком, не нашло своего подтверждения материалами дела. Доказательств того суду первой инстанции представлено не было, равно как и при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не установлено и из дела не усматривается. Из письма специалиста архива администрации МО "Тункинский район" от ... года следует, что постановление на хранение в архив не поступало. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически не издавалось.

Кроме того, Пежемским А.А. не представлено доказательств того, что постановление главы Тункинского района от ... года нарушает его права и законные интересы, в связи с чем у районного суда отсутствовали основания для назначения по делу экспертизы для разрешения вопроса давности изготовления оспариваемого постановления.

Так, судом установлено, что границы земельного участка Пежемского А.А. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок Пежемского А.А. на местности не закреплен межевыми или иными знаками.

По информации органа кадастрового учета сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости ... года на основании заявления Пежемского А.А. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений как "ранее учтенный". Этот земельный участок имеет адрес: " ... ". Его площадь составляет ... кв.м. и носит декларативный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границы и площади в соответствии с требованиями земельного законодательства не проводились.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в государственный кадастр недвижимости ... года, ему присвоен статус кадастровых сведений "временный", адрес участка: " ... ", площадь составляет ... кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка проведены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения эксперта N ... от ... года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: ... и ... накладываются друг на друга с пресекающимися границами. В каком месте один участок накладывается на другой, в каком месте должна пройти смежная спорная граница участков должен был определить кадастровый инженер, так как на момент межевания участка ... оба участка являлись не уточненными.

В материалах дела имеется межевой план, составленный ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... Вместе с тем установлено, что указанный межевой план составлен с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем ... года филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия было принято оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Выявлено, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... , границы которого уточнены ранее и сведения о его границах находятся в ГКН.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекаот одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Кроме того, в результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... значение площади земельного участка превышает значение характеристики, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем на ... % площади.

Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... не подписан уполномоченным представителем МО СП "Аршан".

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...

По указанным выше основаниям районный суд обоснованно не принял во внимание представленный истцом межевой план земельного участка в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы Пежемского А.А.

Оспариваемое решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Бурятия от ... года об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ... принято в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", оснований для признания его недействительным судебной коллегией не установлено.

Как указано выше, сведения о земельном участке с кадастровым номером ... внесены в ГКН на основании заявления Дарбиняна М.И. от ... года, участку присвоен статус кадастровых сведений "временный", так как в силу ч.4 ст.24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственная регистрация права Дарбиняна М.И. на земельный участок не произведена в установленном порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... на местности не были установлены, в связи с чем при осуществлении кадастрового учета не представлялось возможным установить факт пересечения спорных границ земельных участков.

Требование Пежемского А.А. об установлении границы земельного участка по адресу: " ... ", с координатами характерных точек земельного участка обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Кадастровый учет объекта недвижимости, осуществляется, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, предоставленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Состав и перечень таких документов определен ст.22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план земельного участка от ... года был предоставлен Пежемским А.А. в орган кадастрового учета.

Установлено, что этот межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, о чем было вынесено соответствующее решение от ... о приостановлении осуществления кадастрового учета, что исключает в судебном порядке установить границы земельного участка по адресу: " ... ".

Оснований для возложения на Дарбиняна М.И. обязанности демонтировать возведенное им ограждение на земельном участке с кадастровым номером ... у суда первой инстанции отсутствовали ввиду недоказанности нахождения этого ограждения на принадлежащем истцу земельном участке.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконной постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет на основании межевого плана, не отвечающего требованиям действующего законодательства, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , на котором им установлен забор, были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивы, по которым суд не принял их во внимание, подробно изложены в решении суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Пежемского А.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу они сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, и повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку в обжалуемом решении. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе истца не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Вывод суда о том, что решения органа кадастрового учета должны быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ является неверным, что однако этот вывод не повлиял на законность постановленного решения.

Доводы жалобы Дарбиняна М.И. о необходимости возмещения ему расходов на оплату проведения судебной экспертизы являются несостоятельными, поскольку из дела следует, что указанные расходы в размере ... руб. были понесены истцом Пежемским А.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом от ... года (на л.д. 133 том дела 1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционных жалоб, и оставляет решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Усольцева Л.А.

Назимова П.С.