Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-322

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Гончиковой И.Ч., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ "Градостроитель" к Евсюковой Э.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Евсюковой Э.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования ДНТ "Градостроитель".

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения Евсюковой Э.В., представителя истца Оксогоева А.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Градостроитель" предъявило иск к Евсюковой Э.В. о взыскании " ... " руб., ссылаясь на неисполнение обязательства по договору займа.

Ответчик Евсюкова Э.В. иск не признала, указала на несоблюдение истцом порядка, установленного абз. 2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ. Просила учесть тот факт, что предъявление иска обусловлено возникшими спорами по деятельности председателя ДНТ "Градостроитель".

Районный суд удовлетворил иск, взыскав с Евсюковой Э.В. в пользу ДНТ "Градостроитель" " ... " руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель Евсюковой Э.В. - адвокат Цоктоева З.Б. настаивает на отмене решения, ссылаясь на те же возражения в суде первой инстанции.

На заседании судебной коллегии Евсюкова Э.В. доводы жалобы поддержала, истец в лице представителя Оксогоева А.Н. просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не усматривает оснований для его отмены.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 23.06.2011 г. Евсюковой Э.В. заключен договор займа с ДНТ "Градостроитель". Согласно его условиям она получила в срок до 01.12.2011 г. " ... " рублей. В установленный срок для возврата долга, Евсюкова Э.В. денежную сумму в полном размере займа не возвратила. Долг перед истцом составляет 210 000 руб., данный размер суммы ответчиком не оспаривается. Соглашения об изменении условий договора, в том числе и по сроку возврата заемных средств, сторонами заключено не было в соответствии с п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными нормами закона, правомерно удовлетворил заявленные требования ДНТ "Градостроитель".

Доводы ответчика со ссылкой на несоблюдение истцом требований закона при подаче иска в суд несостоятельны.

Материалами дела доказано, что ответчик Евсюкова Э.В. обязалась в полном размере возвратить заемные средства в срок до 1 декабря 2011 г. В этой связи ее утверждение об отсутствии в договоре указания даты возврата займа противоречит фактическим обстоятельствам и соответственно ссылка в жалобе на нарушение судом п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ безосновательна.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова

Е.И. Захаров